Судебный акт #1 () по делу № 7-37/2021 от 14.01.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Кузнецов И.В.    Дело № 7-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 4 февраля 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Простор» Карсаковой Елены Владимировны на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Старомайнского и Чердаклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору № *** от 21.10.2020 ООО «Простор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ООО «Простор» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 76 000 руб.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица было отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Простор» Карсакова Е.В. не соглашается с вынесенным судебным решением, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает на то, что у районного суда отсутствовали основания для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могут быть устранены при новом рассмотрении дела, не имеется.

По мнению автора жалобы, надзорным органом не представлено доказательств того, что пожар произошел на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве собственности ООО «Простор», а также что на данном земельном участке не производился покос травы.

Ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обращает внимание на то, что ранее постановление о привлечении ООО «Простор» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по тому же самому факту уже отменялось судом и направлялось на новое рассмотрение в орган пожарного надзора.

Подробно позиция защитника ООО «Простор» Карсаковой Е.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Карсакову Е.В., полагавшую, что жалоба подлежит удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае поводом для привлечения ООО «Простор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ послужил факт возгорания на принадлежащем ООО «Простор» земельном участке с кадастровым номером *** сухой нескошенной своевременно травы. Этот факт имел место 19.03.2020 в 17 часов 20 минут.

Наличие на принадлежащем ООО «Простор» земельном участке с кадастровым номером *** нескошенной своевременно травы и было вменено в вину указанному выше юридическому лицу по данному делу.

При этом ранее по этому же факту уже выносились постановление главного государственного инспектора Старомайнского и Чердаклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 15.06.2020 о привлечении ООО «Простор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 87 - 89).

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02.09.2020 указанное выше постановление должностного лица было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области (л.д. 83 - 86).

При отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области в своем решении от 02.09.2020 указал в том числе и на недостаток протокола об административном правонарушении, который не позволяет признать этот процессуальный документ надлежащим доказательством по делу. В частности, судьей был сделан вывод о том, что при составлении протокола 15.05.2020 в отношении ООО «Простор» не были соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку о месте и времени составления протокола по адресу местонахождения ООО «Простор» не извещалось.

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02.09.2020 вступило в законную силу. После этого административным органом вместо нового рассмотрения дела на основании имеющихся в деле материалов в отношении ООО «Простор» 06.10.2020 был составлен новый протокол об административном правонарушении № 223 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с тем, что 19.03.2020 в 17 часов 20 минут было установлено, что общество на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в юго-западной стороне от СНТ «Авиастроитель», кадастровый номер ***, в нарушение п. 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не производило регулярный покос травы (л.д. 35-36).

Иными словами этот новый протокол об административном правонарушении был составлен в отношении того же факта, что и предыдущий протокол, который уже был рассмотрен в двух инстанциях (должностным лицом административного органа и судьей районного суда).

21.10.2020 на основании вновь составленного протокола об административном правонарушении № *** от 06.10.2020 в отношении ООО «Простор» было вынесено постановление по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которым было назначено наказание в размере 76 000 руб.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18.12.2020 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Между тем повторное составление протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Устранение таким образом допущенного нарушения при составлении протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела и рассмотрения жалобы на постановление уже невозможно.

Изложенное не было учтено судьей районного суда при направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18.12.2020 подлежит отмене в части направления дела на новое рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2020 года отменить в части направления дела на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Простор» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                               Ю.М. Жаднов