Решение по делу № 2-31/2021 (2-231/2020;) ~ М-210/2020 от 30.11.2020

    Дело № 2-31/2021

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

           25 января 2021 г.                                                                                         с.Крутиха

           Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

           председательствующего Торопицыной И.А.,

           при секретаре Барминой Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

            Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Федоровой Е.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Федоровой Е.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее – Правила).

             В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

             Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 212 837,7 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

              Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

              Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п.2 заявления и п.2.2 Правил, банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

              Заключая договор ответчик будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

            Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

             В соответствии с п.8.4.8 Правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

             При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

             В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с Федоровой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 212 837,7 руб., из которых: 103 085,16 руб. – основной долг, 108 899,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 853,51 руб. – комиссии, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 328,38 руб.

        Ответчик Федорова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», просила в иске отказать в связи с отсутствием у нее задолженности перед истцом, с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № она не заключала. Также Федорова Е.А. просит в иске Обществу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

        Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

        На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав ответчика Федорову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

             Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

             В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

            Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

            На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Федоровой Е.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

            Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее – Правила), Приложение № Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д. 8-12, 18, 19-25).

             В Тарифах содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

             Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 212 837,7 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету кредитного договора № (л.д. 13-14, 15-17).

              Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % - получение наличных денежных средств, <данные изъяты> % - при оплате товаров и услуг. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными минимальными платежами в размере 5 % от суммы полной задолженности (но не более), не менее 300 руб. в течение платежного периода (равен одному месяцу), который начинается с даты окончания расчетного периода (равен одному месяцу, дата начала расчетного периода определяется датой активации карта) (л.д. 18, 23 (оборот).

           Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячное погашение кредита, начисленных процентов, последний платеж произведен Федоровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, по условиям которого цедент АО «ОТП Банк» уступил цессионарию ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, указанные в Реестрах заемщиков (Приложение № в договору цессии) (л.д. 33-43).

            Федорова Е.А. уведомлена о состоявшейся уступке права требования, ей предъявлено требование о погашении задолженности (л.д. 26, 27).

             До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен, на дату уступки составляет 212 837,7 руб., в том числе: основной долг – 103 085,16 руб., проценты на непросроченный основной долг – 108 899,03 руб., комиссии – 853,51 руб.

             Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 212 837,7 руб.

             Вместе с тем, ответчик Федорова Е.А. возражала против требований истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

             В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

             Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

             В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

             В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

             В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

             При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

             Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

             В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

             Как следует из материалов дела, последний платеж произведен Федоровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Последняя сумма кредита в размере 500 руб. была получена Федоровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период окончился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, следующий платеж ответчик должна была осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной минимальный ежемесячный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (отмененного определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Федоровой Е.А. о взыскании задолженности в размере 212 837,70 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

            Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

            В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Федоровой Е.А. отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд.

            Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2021 г.

                  Судья                                                       И.А. Торопицына