Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2016 ~ М-1281/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1674/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии истца Кузнецова С.А.,

при секретаре                             Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Александровича к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, указав, что между ним и банком был заключен кредитный договор № МТСНВС066138/810/14 от 15.02.2014, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19.09.2015 в ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия для расторжения договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также договор является типовым, и заемщик не мог внести изменения в его условия, тем самым, нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, Банком был нарушен порядок погашения задолженности, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, а именно в части списания в первую очередь издержек банка, процентов, комиссий, и после которых погашалась основная сумма долга по кредиту, что является незаконным. Таким образом, ответчиком ему был причинен моральный вред, поскольку Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции. В связи с чем полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Кузнецов С.А. просит суд расторгнуть кредитный договор № МТСНВС066138/810/14 от 15.02.2014; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Кузнецов С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, при этом пояснил, что оспариваемый кредитный договор он собой не взял.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ПАО «МТС-Банк» и Кузнецовым С.А. был заключен 15.02.2014 кредитный договор № МТСНВС066138/810/14, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит, заемщик же в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Между тем, кредитный договор № МТСНВС066138/810/14 от 15.02.2014 не приложен к иску, в судебное заседание истцом данный договор представлен также не был.

К иску истцом приложены Условия предоставления кредита и открытия банковского счета, являющихся Приложением 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк» (л.д. 8-9), однако из указанных Условий не следует, что данные Условия являются неотъемлемой частью оспариваемого кредитного договора № МТСНВС066138/810/14 от 15.02.2014, при этом какие-либо подписи сторон на Условиях отсутствуют.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суду не представлены документы, позволяющие прийти к выводу о том, что между Банком и истцом был заключен кредитный договор № МТСНВС066138/810/14 от 15.02.2014. В связи с чем, оснований для расторжения данного кредитного договора, признания пунктов договора недействительными и компенсации морального вреда у суда не имеется,

По изложенному, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Александровича к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская