Постановление по делу № 5-7/2015 (5-624/2014;) от 05.11.2014

Дело № 5-7/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Никишенко Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, частного предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03-40 часов ФИО1 около <адрес> в <адрес>, управляла автомобилем Мерседес – Бенс госномер АК1402 ВМ, не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, виновной не признала и пояснила, что перегоняла автомобиль поближе к окну дома, подъехали сотрудники ГИБДД и пригласили пройти в служебный автомобиль, начали составлять административный протокол, потом подъехали два работника такси, расписались в протоколе и уехали, пройти медицинское освидетельствование и продуть газоанализатор ей не предлагали.

Выслушав объяснение ФИО1 в судебном заседании, доводы защитника ФИО3, опросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора и контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> основанием полагать, что у водителя транспортного средства ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, явились нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (с последующими изменениями).

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе инспектором не отражены (л.д. 4).

Однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями понятых ФИО5 и ФИО6, инспектора ФИО8, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Следует также отметить, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 неверно указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно указан п.2.7 ПДД РФ, нарушение которого не влечет ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на требования уполномоченного должностного лица и является оконченным составом с момента установления данного факта. Установление опьянения либо отсутствие такового, в данном случае, значения не имеет, поскольку ответственность предусмотрена именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Однако, действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы верно - по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а допущенные нарушения при его оформлении не влекут за собой его незаконность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, исследованными и оцененными судом в своей совокупности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 04-10 часов, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно объяснения в протоколе указала, что «выпила 100 гр. белого вина, перегоняла машину на стоянку», что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – Мерседес – Бенс госномер АК1402 ВМ, по основаниям наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи) в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указала в протоколе и данную запись в судебном заседании не оспаривала (л.д. 4);

- показаниями понятых ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, которые пояснили, что были приглашены в качестве понятых, в их присутствии инспектор предложил водителю ФИО1 продуть трубку газоанализатора на месте и пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказалась;

- показаниями инспектора ФИО8, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании города был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Водителю ФИО1 было предложено продуть газоанализатор драгер и пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых;

- видеозаписью, на которой усматривается, что инспектором ФИО7, ФИО8 было предложено ФИО1 продуть трубку газоанализатора и пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответила отказом (л.д. 24).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

С учетом изложенного, доводы защитника ФИО3 в части незаконности видеозаписи являются несостоятельными.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья, учитывает характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновной, ее имущественное положение и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом исследованных обстоятельств дела, судья считает возможным признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1, 26.11, 29,9, 29.10, 30.1. 12.26 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18810482142105669479, наименование получателя - Казначейская служба РК, номер счета получателя № 40201810735100000003, банк получателя – отделение по <адрес> банка РФ, банковский идентификационный код 043510001, код классификации доходов бюджета 21081300, код бюджетной территории 151, наименование платежа – административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, назначение платежа - 101; идентификационный №; код платежа (21081300 Административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения); код территории (151 –<адрес>); код суда 00, Ф.И.О.

Разъяснить ФИО1, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

- в случае неуплаты в 60 (шестидесяти) дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- оригинал квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: <адрес>А;

- в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                            Т.Н. Никишенко

5-7/2015 (5-624/2014;)

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Симоненко Людмила Николаевна
Суд
Красноперекопский районный суд Республики Крым
Судья
Никишенко Татьяна Николаевна
Статьи

ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

06.11.2014 Передача дела судье
10.11.2014 Подготовка дела к рассмотрению
11.11.2014 Рассмотрение дела по существу
19.11.2014 Рассмотрение дела по существу
04.12.2014 Рассмотрение дела по существу
18.12.2014 Рассмотрение дела по существу
29.12.2014 Рассмотрение дела по существу
14.01.2015 Рассмотрение дела по существу
15.01.2015 Рассмотрение дела по существу
26.01.2015 Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
02.03.2015 Вступление постановления (определения) в законную силу
01.11.2021 Сдача материалов дела в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее