Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2015 (2-4655/2014;) ~ М-4136/2014 от 24.10.2014

                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре                               Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко ФИО17, Калиниченко ФИО18 к Ивановой ФИО19, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ДаиГ г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

           Калиниченко ФИО20, Калиниченко ФИО21 ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, дм № №. В обоснование иска истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

ФИО1 (4/9 доли), ФИО4 (2/9 доли) и ФИО6 П.Д. (1/3 доли) числятся собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и ФИО4, без разрешительной документации, с целью проведения коммуникаций, возвели пристройку к жилому дому литер «Б». В ДД.ММ.ГГГГ году они возвели гараж-летнюю кухню литер «З».

ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследником по завещанию к его имуществу является дочь - ФИО2

ФИО6 П.Д. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследником к его имуществу является супруга - ФИО6

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в виду наличия самовольной реконструкции в домовладении по <адрес>. Истцы неоднократно обращались к ФИО6 с просьбой составить соглашение об определении порядка пользования земельным участком, а также о выделе долей в домовладении, но постоянно получали отказ.

ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с просьбой узаконить самовольные постройки, однако получила отказ.

            Ввиду отсутствия возможности в административном порядке узаконить самовольные постройки, решить вопрос о выделе долей в домовладении и определить порядок пользования земельным участком, истцы вынуждены обираться с настоящим иском в суд.

             Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО14 дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Ответчик ФИО6 в суд не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в порядке ст. 117, 118 ГПК РФ, отказавшись от получения судебного уведомления.

             Представитель администрации <адрес>, ДаиГ <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В Постановлении Пленумов ВАС РФ № 10 и ВС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (абз. 3 п. 25 Постановления).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1. наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;
2. соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
3. наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы
4. соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.
5. Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям МУПТИ и ОН <адрес>, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1 в размере 4/9 доли, ФИО4 в размере 2/9 доли и ФИО3 в размере 1/3 доли. В ЕГРП сведения о собственниках домовладения и земельного участка отсутствуют.

              В материалы дела представлен технический паспорт спорного домовладения, которое состоим из двух жилых домов лите «А», литер «Б» - имеющий штамп самоловной реконструкции, хозяйственных построек: самовольно возведенного гаража-летней кухни литер «З» и летней кухни литер «Е».

                В соответствии с кадастровым паспортом, земельный участок, на котором расположены строения имеет площадь 333 кв.м, стоит на кадастровом учете в уточненных границах, имеет кадастровый номер № Из показаний представителя истцов, а также имеющихся в материалах дела схем домовладения можно сделать вывод о наличии в домовладении исторически сложившегося между совладельцами порядка пользования как жилыми домами и хозяйственными постройками, так и земельным участком.

             По сложившемуся порядку, в пользовании ФИО1 и ФИО4, а в последующем ФИО2 находится жилой дом литер «Б», расположенный на обособленном земельном участке площадью 204 кв.м. Истцы по настоящему иску проживают в указанном жилом доме постоянно.

            В пользовании ФИО3, а в дальнейшем в пользовании его наследницы ФИО6 находится жилой дом литер «А», расположенный на обособленном земельном участке площадью 129 кв.м., летняя кухня литер «Е».

         Судом с достоверностью установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 будучи в браке с ФИО10, приобрел на свое имя 2/3 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома площадью общей 33,6 кв.м, литер А, жилого дома литер Б, площадью 53,6 кв.м, а также двух сараев, по <адрес>, расположенных на земельном участок площадью 335 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году супругами без разрешительной документации, с целью проведения коммуникаций, была возведена пристройка к жилому дому литер «Б», состоящая из коридора - комнаты № 7- площадью 4,6 кв.м; кухни - комната № 8- площадью 5,1 кв.м, ванной - комнаты № 8а - площадью 2,5 кв.м, в результате чего общая площадь увеличилась, и составила 67,4 кв.м, жилая 55,2 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году они возвели гараж-летнюю кухню литер «З». В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения <адрес> народного суда <адрес> за ФИО10 было признано право собственности на 4/9 доли спорного домовладения.

         В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. Единственным наследником по завещанию к его имуществу является дочь, ФИО2 Нотариусом <адрес> ФИО11 выдано Постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду проведения переустройства и перепланировки в наследуемом доме.

ФИО6 П.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником к его имуществу является супруга - ФИО6 Нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело, что подтверждается копией наследственного дела.

Земельный участок под домовладением сформирован, и поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, имеет кадастровый номер №, площадь - 333 кв.м, разрешенное использованием: индивидуальное жилищное строительство. Из сведений ЕГРП следует, что право собственности на земельный участок не оформлено надлежащим образом в собственность совладельцев, однако к истцу в порядке универсального правопреемства перешли права на земельный участок, которые существовали у ее правопредшественников, в том числе право на приобретение в собственность земельного участка.

             Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истица ФИО1, создавшая самовольную постройку, предпринимала надлежащие меры к ее легализации. С целью узаконения постройки она обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

            На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в узаконении самовольных построек. Препятствием для уполномоченного органа в выдаче такого разрешения послужило то, что заявителем не был представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.9 ст. 51 и ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

            Из заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного Государственным Учреждением «Южный региональный центр судебной экспертизы», жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б1» соответствует требованиям действующих норм и правил. Надземный гараж литер «З» соответствует строительным нормам и правилам.

          Из представленного суду заключения специалиста следует, что спорные здания жилого дома и гаража-летней кухни по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, выполненная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц.

Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

Из представленных истцами документов видно, что реконструкция и строительство выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, вследствие чего не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы третьих лиц.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию заключение экспертной организации, доказательства, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о завершении объекта строительством и готовности объекта к эксплуатации, а также наличие прав истца на земельный участок, на котором расположено спорное строение на праве общей долевой собственности и возведение спорного строения в границах указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 8, 12, 222, 1112, 1152, 1153 ГК РФ.

Разрешая встречные требования о выделе доли, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, стороны вправе ставить вопрос о выделе своей доле и разделе спорного жилого помещения.

Совместным постановлением Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» даны следующие разъяснения: разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса».

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования имуществом, а только такой, в основе которого лежит добровольное (письменное или устное) соглашение сторон о распределении, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, т.к. соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истцов о выделе доли в натуре с прекращением права общей долевой собственности с определением долей на выделенные объекты в соответствии с достигнутым между собственниками соглашением и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ИП ФИО13, подлежат удовлетворению.

Так, из заключения следует, что оно разработано с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, отраженным и описанным в соответствии с геоданными участка в схеме определения порядка пользования земельным участком, выполненным ООО «Стандарт-Гео», требования основаны на законе и ни кем в судебном заседании не оспаривались.

Вариант предложенный истцом технически возможен и не нарушает прав и законных интересов сторон, поскольку предполагает им определение пользование изолированного земельного участка, находящегося в их пользовании многие годы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калиниченко ФИО22, Калиниченко ФИО23 ФИО7 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Б», общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой площадью 55,2 кв.м, в составе помещений: жилая комната № площадью 5,3 кв.м, жилая комната № площадью 5,4 кв.м, жилая комната № - площадью 9 кв.м, жилая комната № - площадью 18 кв.м, коридор - комната № 7- площадью 4,6 кв.м, кухня - комната № 8- площадью 5,1 кв.м, ванная - комнаты № 8а - площадью 2,5 кв.м, жилая комната № площадью 17,5 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Калиниченко ФИО24 и Калиниченко ФИО25 право собственности на гараж-летнюю кухню литер «З», общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на два самостоятельных.

Выделить в общедолевую собственность Калиниченко ФИО26 и Калиниченко ФИО27 ФИО7 на жилой дом литер «Б», общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 55,2 кв.м, гараж летнюю кухню литер «З», общей площадью 32,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,

Определить доли Калиниченко ФИО28 и Калиниченко ФИО29 ФИО7 на жилой дом литер «Б», общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 55,2 кв.м, гараж летнюю кухню литер «З», общей площадью 32,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>:

Калиниченко ФИО30- 1/2 доли

Калиниченко ФИО31 -1/2 доли

Выделить в собственность Ивановой ФИО32 - жилой дом литер «А», площадью общей 36,9 кв.м, летнюю кухню литер «Е» площадью 20,9 кв.м, с определением доли в праве собственности - 1 (целая).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер Б, и жилой дом литер А, хозяйственные постройки между Калиниченко ФИО33, Калиниченко ФИО34, Ивановым ФИО35.

Выделить в общее пользование Калиниченко ФИО36 и Калиниченко ФИО37 земельный участок, по сложившемуся порядку пользования общей площадью 204 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, площадь - 333 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: от нижнего левого угла земельного участка по левой меже - 1,28 м, 24,08, далее по тыльной меже - 5,34, м, далее параллельно левой меже - 1,97 м, 11,31 м, далее параллельно тыльной меже - 5,12 м, 2,54 м, далее параллельно левой меже - 9,43 м, далее по фасадной меже - 0,27 м, 8,08 м, 3,35 м.

Выделить в пользование ФИО6 земельный участок, по сложившемуся порядку пользования общей площадью 129 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, площадь - 333 кв.м, разрешенное использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: от правого нижнего угла земельного участка по фасадной меже - 1,16 м, далее параллельно левой меже - 9,43 м, далее параллельно тыльной меже - 5,12 м, 2,54 м, далее параллельно левой меже - 1,97 м, 11,31 м, 1,30 м, далее по тыльной меже - 7,13 м, далее по правой меже - 1,48 м, 6,39 м, далее параллельно тыльной меже - 0,34 м, далее по правой меже - 5,44 м, далее параллельно тыльной меже - 0,40 м, далее по правой меже - 12,96 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: