Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25809/2020 от 27.08.2020

Судья - Поцелуйко М.Ю.                            дело № 33-25809/2020

№ 2-235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                            Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетыговой К.М. к Ведерникову С.И. в лице законного представителя Кочетыговой Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе представителя Кочетыговой К.М. по доверенности Сокол Е.Ф. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Кочетыгова К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ведерникову С.И., в лице законного представителя Кочетыговой Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№..>, расположенной по адресу: <Адрес...>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июля 2020 года производство по настоящему делу приостановлено.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Сокол Е.Ф. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить и передать гражданское дело для рассмотрения по существу и вынесения решения по мотиву незаконности и необоснованности.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из смысла данной статьи следует, что суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, если решение по указанному делу может иметь преюдициальное значение.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац четвертый статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что основанием для приостановления производства по настоящему делу послужила необходимость рассмотрения апелляционной жалобы Кочетыговой Д.М. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Кочетыговой Д.М. к Кочетыговой К.М. о признании недействительным договора дарения спорного жилого помещения - квартиры, общей площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...>, заключенного <Дата>; и применении последствий недействительности сделки.

Как отмечено Конституционным Судом в Постановлении от 1 марта 2012 года № 5-П, закрепляемое Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, поскольку для объективного рассмотрения данного гражданского дела, а также исходя из задач гражданского судопроизводства и обязанности вынести законное и обоснованное решение, существенное значение будут иметь, в том числе, юридически значимые обстоятельства, установленные судебным постановлением, принятым Прикубанского районного суда города Краснодара 18 июня 2020 года, в связи с чем, в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления настоящего дела до вступления в законную силу указанного выше судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводы суда не опровергают.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кочетыговой К.М. по доверенности Сокол Е.Ф. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко