Решение по делу № 02-2378/2021 от 10.03.2021

77RS0001-02-2021-004146-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Диденко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/21 по иску Тимофеевой Н.В., Тимофеева А.А. к АО «СЗ «ЛЗСМиК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Н.В., Тимофеева П.А. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 26 марта 2018 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, с количеством этажей 15/25+1, общей площадью 30 579,25 кв.м., расположенный по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплантацию многоквартирного дома - передать истцам объект долевого строительства – квартиру № *** (условный номер), расположенную на ** этаже, в подъезде (секции) № **, общей проектной площадью – ***кв.м. Истцы обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 8 068 320 руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2019 года. Однако ответчиком объект долевого строительства передан истцам только 17 февраля 2020 года. За несвоевременную передачу объекта ответчик должен уплатить неустойку в сумме 161 366 руб. 40 коп. 11 февраля 2021 года истцы обращались к застройщику с требованием выплатить неустойку, однако требования истцов не исполнены.

Истцы просят взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» неустойку за период с 1 января 2020 года по 17 февраля 2020 года в размере 80 683 руб. 20 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого; штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, судебные расходы в размере 18 860 руб. 16 коп. в пользу каждого.

Истцы Тимофеев П.А. и Тимофеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Щербинин К.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать Тимофееву П.А. и Тимофеевой Н.В. в удовлетворении исковых требований; в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 26 марта 2018 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № *** (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, с количеством этажей 15/25+1, общей площадью 30 579,25 кв.м., расположенный по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплантацию многоквартирного дома - передать истцам объект долевого строительства – квартиру № *** (условный номер), расположенную на *** этаже, в подъезде (секции) № ***, общей проектной площадью – *** кв.м.

Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить указанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать участнику объект долевого строительства.

Согласно пункту 5.1.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры по акту приёма-передачи участникам - не позднее 31 декабря 2019 года.

Пунктом 4.1 договора согласована цена, подлежащая уплате участниками долевого строительства, которая составила 8 068 320 руб. 00 коп.

Ответчиком объект долевого строительства передан истцам 17 февраля 2020 года по передаточному акту.

Поскольку по условиям договора застройщик должен был передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 года, следовательно, периодом просрочки исполнения обязательства, является дата с 1 января 2020 года.

Истцами рассчитана неустойка за период с 1 января 2020 года по 17 февраля 2020 года (48 дней просрочки) в сумме 161 366 руб. 40 коп.

Приведённый истцами расчёт проверен судом и является арифметически верным.

11 февраля 2021 года истцы обращались к застройщику с требованием выплатить неустойку, однако требования истцов ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком заявлено о снижения неустойки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки, суд не усматривается оснований для ее снижения, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, с учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 161 366 руб. 40 коп. (или по 80 683 руб. 20 коп. в пользу каждого истца).

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца (всего моральный вред 20 000 руб.).

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 841,60 руб.

Оснований для снижения штрафа, размер которого установлен законом, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав истов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., т. е. по 5 000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца Тимофеевой Н. В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 020 руб., а также почтовые расходы в размере 350 руб. 16 коп. В пользу истца Тимофеева П. А. подлежит взысканию почтовые расходы в размере 350 руб. 16 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов в суде истцы заключили с Щербининым К. Н. договор оказания юридических услуг№ 45/10-02-21 от 10.02.2021 г. Стоимость юридических услуг составила 35 000 руб.

С учетом того, что указанные расходы были понесены истца в связи с обращением в суд, с учетом понятий разумности и соразмерности, а также количества судебных заседаний, сложности дела, c ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., т. е. по 7 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 4 727 руб. 33 коп. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу Тимофеевой Н.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 17.02.2020 в размере 80 683,20 руб., штраф в размере 42 841,60 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 7 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса 2 020 руб., почтовых расходов в размере 350,16 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу Тимофеева П.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 17.02.2020 в размере 80 683,20 руб., штраф в размере 42 841,60 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 7 000 руб., почтовых расходов в размере 350,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 4 727,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2021 года.

Судья Н.П. Неменок