Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-838/2020 ~ М-544/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-838\2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                           г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                           Стеблевой И.Б.,

при секретаре                                                       Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1500 кв.м.,    расположенного    по    адресу: <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; признании    недействительными    и    исключении    из    Единого    государственногореестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ указанного выше земельного участка;    установлении    границы    указанного выше земельного    участка     в

соответствии со следующими координатами поворотных точек земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером 3: точка <данные изъяты> в обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником спорного земельного участка. Постановлением администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № <номер> от <дата> указанному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от <дата>, истец приобрел в собственность также незавершенное строение из газосиликатных блоков (дом), которое находится на спорном земельном участке.

В 2018 истец обратился в ООО «ПКФ «Геодезия» с просьбой вынести координаты границ указанного участка в натуре для установки забора на своем участке. В результате выноса оказалось, что купленный недостроенный дом находится в нескольких метрах от границ земельного участка. Как так получилось, бывший собственник спорного земельного участка и дома, 6, объяснить не смогла, предположила, что могла произойти ошибка при межевании участка. В 2019 году истец обратился к кадастровому инженеру 4, который подготовил новый межевой план указанного земельного участка с учетом возможного исправления реестровой ошибки в координатах земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера, фактическая граница земельного участка, существующая на местности более 15 лет не соответствует границе земельного участка по сведениям из ЕГРН. Фактически на земельном участке расположен строящийся жилой дом, который согласно данным ЕГРН в границы земельного участка не входит. В связи с чем, правообладатель земельного участка обратился в ООО «ГЕО» с целью исправления реестровой ошибки и приведению данных о границах земельного участка в соответствии с фактическими. Площадь земельного участка по результатам проведения кадастровых работ составляет 1500 кв.м, соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН. В данном межевом плане реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка устранена. Права третьих лиц при исправлении реестровой ошибки не нарушены.

             Истец 1 в судебные заседания, назначенные на 14 часов 10 минут <дата>, 14 часов 10 минут <дата> не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу указанному в иске, доказательств уважительности причин неявки не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по нему не обращался.

Представители ответчиков- Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- 6, Управления Росреестра по Смоленской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела по существу не обращались.

          В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки истца не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № <номер> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.223-225, абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                                             определил:

Исковое заявление 1 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об исправлении кадастровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что указанное определение может быть отменено по их ходатайству, если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                                 И.Б. Стеблева