Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-32/2011 (22-7831/2010;) от 18.11.2010

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22- 32/11

Дело №1-296/10 Судья: Седых М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года кассационное представление прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Зеленцова С.Г. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года, которым:

Козлов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

13.10.2000 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 27.10.2004 года условно-досрочно

31.08.2006 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы

24.05.2007 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 16.10.2008 года условно-досрочно.

29.03.2010 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 175 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № от 23.08.2010 года заменено неотбытое наказание по приговору от 29.03.2010 года на лишение свободы сроком на 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении

осужден: по ч.3 ст. 30, п.п. «б,»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 29.03.2010 года более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., мнение прокурора Соколовой М.Л., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор отменить, кассационную жалобу осужденного Козлова П.В. оставить без удовлетворения, объяснения осужденного Козлова П.В. и в его защиту адвоката Батищева Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга Зеленцов С.Г. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование кассационного представления указывается, что судом необоснованно применено положение ч.2 ст.69 УК РФ при назначении Козлову окончательного наказания, тогда как суд должен был руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, суд установив наличие в действиях Козлова П.В. рецидива преступлений, в нарушение требований п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил Козлову П.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение Козлову П.В. необоснованно мягкого наказания.

В кассационной жалобе осужденный Козлов П.В. просит проверить законность и обоснованность приговора, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. п.3, 4 ч.1 ст. 379, 382, 383 УПК РФ- в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному и полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Эти требования закона судом были соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ было заявлено обвиняемым Козловым П.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием адвоката Робежко В.С. ( л.д.80-82), факт участия которого при выполнении следственных действий и требований ст.217 УПК РФ подтвержден подписями адвоката в процессуальных документах и наличием ордера в материалах дела (л.д.10). Из протокола судебного заседания (л.д.105-107 ) усматривается, что в судебном заседании подсудимый Козлов П.В. согласился с предъявленным обвинением, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником –адвокатом Батищевым Ю.Н., и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Ф. о рассмотрении дела в особом порядке отсутствовали (л.д.95, 107).

Квалификация действий Козлова П.В. по ч.3 ст.30, п.»б»,»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в судебном заседании сторонами не оспаривалась и оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Козлова П.В. о переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

Обсудив доводы кассационного представления прокурора об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, в связи с этим, назначенного наказания, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст.70 УК РФ в случаях, когда осужденный после вынесения приговора но, до полного отбытия наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого Козлову П.В. преступления по обсуждаемому уголовному делу -08 июля 2010 года, Козлов П.В. был осужден 29.03.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 175 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства по 15% заработной платы, и постановлением от 23.08.2010 года данное наказание Козлову П.В. было заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 14 дней. На момент осуждения Козлова П.В. по последнему приговору данное наказание Козловым П.В. не отбыто. При таком положении судом при назначении осужденному Козлову П.В. окончательного наказания необоснованно применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ, тогда как суд должен был руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров. Неправильное применение уголовного закона, как обоснованно указывается в кассационной представлении, повлекло назначение осужденному Козлову П.В. необоснованно мягкого наказания.

Обоснованными судебная коллегия находит и доводы кассационного представления о нарушении уголовного закона при назначении Козлову П.В. вида исправительного учреждения. Так, суд первой инстанции правильно установив наличие в действиях Козлова П.В. рецидива преступлений, в нарушение п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ необоснованно назначил Козлову П.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, положения ст.ст.97,99 УПК РФ, в частности то, что Козлов П.В. ранее неоднократно судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Козлова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и установить срок содержания под стражей Козлова П.В. на один месяц - по 16 февраля 2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года в отношении Козлова П.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать Козлову П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на один месяц - по 16 февраля 2011 года включительно.

Кассационное представление прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Зеленцова С.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Козлова П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: