Решение по делу № 33-49083/2021 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года  г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Устиновой ** и представителя ответчика по доверенности Дворянской **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7676/2020 по исковому заявлению Измайлова ** к Дворянской ** о взыскании ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Измайлов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дворянской ** с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом в размере 1 511 366 руб. 98 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., а также государственной пошлины в размере 15 756 руб. 83 коп., ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № **, расположенной по адресу: **. ** года, в результате залива, произошедшего по вине ответчика, являющегося собственником расположенной выше квартиры, имуществу истцов был причинен вред. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость ущерба составила 1 511 366 руб. 98 коп., за проведение экспертизы истцом оплачены расходы в размере 7 500 руб., поскольку до настоящего времени ответчик ущерб истцам не возместил, в том числе и в досудебном порядке, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Устинова **  явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Дворянская ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что не установлена вина ответчика в заливе.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан под­держивать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, ответственность в случае зали­ва несет собственник жилого помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Измайлову ** на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № **, расположенная по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Также судом установлено, что **года, произошел залив, в результате которого, причинен ущерб квартире истцов, что подтверждается актом осмотра № **, составленным ** года управляющей компанией ООО «Вектор».

Актом установлены следы протечек, вздутия и отслоения декоративной штукатурки, деформация ламината, в комнате, кухне, коридоре и гардеробной квартиры № **, расположенной по адресу: **.

Данными актами установлено, что залив произошел в квартире № **, в результате засора в канализационной трубе и перелива воды из-под раковины, в связи с чем, аварийной службой ООО УК «Сервис», ** года, были проведены мероприятия по устранению засора канализационной трубы на кухне квартиры № **, расположенной по адресу: **.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что собственником квартире № **, дома **, по ул. ** является ответчик Дворянская **.

 Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «ЦЭП», согласно заключения № 20-05142-1 от 18 мая 2020 года которого, стоимость восстанови­тельного ремонта поврежденного имущества, составила 1 511 366 руб. 98 коп., за проведение экспертизы истцом оплачено 7 500 руб., что подтверждено документально.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, в добровольном порядке причиненный ущерб истцу, до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Ответчик в ходе с судебного заседания доказательств, опровергающих размер ущерба, а также факта причинения залива именно по вине ответчика, суду не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЦЭП» № ** от ** года, может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного и не выплаченного истцу ущерба составляет 1 511 366 руб. 98 коп., который подлежит взысканию с ответчика, как с собственника жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что залив произошел не по вине ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы ответчиком не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом осмотра № ** от ** года, составленного уполномоченной организацией ООО «Вектор», согласно которой, залив имел место по вине собственников квартиры № **, расположенной по адресу: **, которым является ответчик Дворянская **.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны необходимыми в данном деле.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 756 руб. 83 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова ** к Дворянской ** о взыскании ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дворянской ** в пользу Измайлова ** ущерб в размере 1 511 366 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., а также государственную пошлину в размере 15 756 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2020 года.