Определение (постановление) о возвращении дела от 28.07.2021 по делу № 02-5587/2020 от 02.07.2020

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-5587/2020 по иску фио к фио о восстановлении водопроводной и канализационной сети, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании за свой счет восстановить водопроводную и канализационную сеть, расположенную на участке по адресу: адрес, с.адрес, адрес, через которую осуществляется водоснабжение и водоотведение дома, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, взыскании материального вреда в размере 50.812,сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио, на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу адрес, адрес. На основании и в соответствии с договором № 4/1/143 от 18 апреля 2011 года, водообеспечение и водоотведение осуществляется МУП «Водоканал» адрес. В соответствии с Техническими условиями № 00099 от 14 августа 2009 года, водоснабжение и водоотведение осуществляется от существующих водопроводной и канализационной сетей, расположенных на участке с адресом адрес, адрес фио магистралей водопровода и канализации к существующим сетям на адрес осуществлена с согласия собственника участка. В связи с конфликтными отношениями, собственник участка 42 В, сначала устно, а затем письменно уведомил истца о намерении отключить магистрали водоотведения и водоснабжения дома истца от сетей водоснабжения и водоотведения. В качестве причин, отключения водоснабжения и водоотведения ответчик, ссылался на засорение магистралей, выхода сточных вод на поверхность, намокание грунта. На предложения вызвать аварийную бригаду для ремонта за свой счет, ответчик ответил отказом. 01 мая 2020 года магистраль водоотведения, силами ответчика была перекрыта. По сегодняшний день, истец вынуждена пользоваться биотуалетом, что в условиях частного дома создает существенные трудности и дополнительные расходы. Кроме туалета, в частном доме необходимо пользоваться водой, стирка, мойка посуды, влажная уборка Отсутствие водоотведения, создает серьезные сложности в обеспечении жизнедеятельности. Приобретение биотуалета, приобретение, доставка, вывоз жидкости для биотуалета в условиях изоляции для пенсионеров, сопряжены с рисками для здоровья. В результате таких действий ответчика, истец понесла материальный ущерб, испытывала нравственные и физические страдания.

Решением Щербинского районного суда адрес от 11 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований фио к фио о восстановлении водопроводной и канализационной сети, взыскании убытков было отказано.

Вместе с тем, в указанном решении суда не нашли своего разрешения требования истца в части компенсации морального вреда.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для вынесения дополнительного решения, поскольку согласно материалам дела, суд рассмотрел исковые требования истца, однако в мотивировочной части судебного решения судом не разрешены требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В ходе рассмотрения дела, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснование заявленных доводов и требований.

Также, суд, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, указал на выбор истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении водопроводной и канализационной сети, взыскании убытков, требований о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны были быть разрешены при принятии судебного решения 11.11.2020 года, но не нашли своего отражения в мотивировочной части решения суда, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 201 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о восстановлении водопроводной и канализационной сети, взыскании убытков – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░