Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2010 ~ М-2538/2010 от 21.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 июля 2010г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Октан-2000» к Продедович Е.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Октан-2000» обратилось в суд с иском к Продедович Е.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик работал у истца в должности оператора АЗС с *.*.2009г. Между сторонами был подписан договор о полной материальной ответственности. В марте 2010г. при проведении инкассации выручки смены ответчика была обнаружена недостача денежных средств в размере 43105 рублей. Кроме того, ответчику были переданы талоны на бензин на сумму 61895 рублей, однако оплата за указанные талоны не была произведена. Ответчик признал факт присвоения денег истца в размере 105000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 105000 рублей в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца Вечорко Д.П. уточнил иск, просил взыскать с ответчика 95894.2 рубля в счет возмещения ущерба, ссылаясь на частичное возмещение ответчиком причиненного ущерба. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Материалами дела установлено, что ответчику направлялась заказная корреспонденция и телеграммы по месту его жительства, однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленном причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ответчик работал в должности оператора автозаправочной станции ЗАО «Октан-2000» с *.*.2009г., между сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно докладной бухгалтера Б.О.Б., 15.03.2010г. на АЗС по ул.П.Ж., * при проведении инкассации выручки, была выявлена недостача в размере 43105.23 рублей в связи с отсутствием торговой выручки за 12.03.2010г. (смена ответчика).

Приказом истца от 15.03.2010г. создана комиссия по расследованию данного происшествия.

Согласно акту ревизии от 15.03.2010г., установлена недостача в размере 43105.23 рубля в связи с отсутствием денежной выручки за 12.03.2010г. (смена ответчика).

Согласно акту, 15.03.2010г. ответчику были переданы талоны на бензин в количестве 3020 литров на сумму 61895 рублей.

Согласно докладной зам.бухгалтера Ш.Е.Е., ответчик заказал и получил талоны на бензин на сумму 61895 рублей, расчет за талоны не произвел.

Из заявления ответчика от 18.03.2010г. следует, что выручку за смену с 12.03.2010г. на 13.03.2010г. в размере 105000 рублей ответчик не вернул в связи с необходимостью рассчитаться с долгами.

Приказом истца от *.*.2010г. ответчик уволен по пункту 7 статьи 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Представитель истца суду пояснил, что ущерб ответчиком возмещен частично в сумме 9105.8 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в полном размере.

Материалами дела установлено причинение ответчиком материального ущерба истцу в связи с трудовыми отношениями в размере 105000 рублей, частичное возмещение ущерба ответчиком в размере 9105.8 рублей.

Названные обстоятельства подтверждены трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от *.*.2009г., актом расследования причин происшествия от 15.03.2010г., объяснительной ответчика, пояснениями истца о частичном возмещении ущерба ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, сумма 95894.2 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2650 рублей (с учетом цены уточненного требования), в доход государства 426.83 рубля в счет госпошлины (из расчета: (95894.2 - 20000) х 3% + 800 - 2650, где 2650 рублей- госпошлина, оплаченная истцом), в порядке ст. ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ЗАО «Октан-2000» удовлетворить.

Взыскать с Продедович Е.В. в пользу ЗАО «Октан-2000» 95894 рубля 20 копеек в счет причиненного ущерба, 2650 рублей в счет госпошлины, всего- 98544 рубля 20 копеек.

Взыскать с Продедович Е.В. в доход государства 426 рублей 83 копейки в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.