Определение суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 по делу № М-10176/2021 от 19.08.2021

Судья: Федотов Д.И.  

В суде первой инстанции № М-10176/2021                                             

В суде апелляционной инстанции № 33-48033/2021

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года                                                                      г. Москва

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Повориной А.В. по доверенности Усачева М.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Повориной А.В. исковое заявление к ООО «УК Стройжилпрофи», ПАО «Газпром» о признании недействительными решений общего собрания собственников, 

У С Т А Н О В И Л :

Поворина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК Стройжилпрофи», ПАО «Газпром» о признании недействительными решений общего собрания собственников.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, отмеченных судом, и для исправления недостатков предоставлен срок до 20 сентября 2021 года.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года исковое заявление возвращено Повориной А.В., поскольку в указанный срок недостатки, указанные в определении от 19 августа 2021 года, исправлены не были.

В частной жалобе представитель Повориной А.В. по доверенности Усачев М.В. просит отменить определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, считая его незаконным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. 

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материала, частная жалоба подписана Усачевым М.В. от имени Повориной А.В., при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Усачева М.В. высшего юридического образования.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции у Усачева М.В. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Повориной А.В. частной жалобы, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 г. подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба представителя Повориной А.В. по доверенности Усачева М.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: