Постановление по делу № 5-425/2015 от 10.07.2015

Дело №5-425/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года)

23 ноября 2015 года                                                                                                               пгт. Ленино

     Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Казацкий Владимир Владимирович рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное взводом №5 ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Крым, в отношении физического лица:

Каток Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, не работающего, инвалида <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних лиц <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. Каток В.В. возле <адрес> в <адрес>, Республики Крым, управлял транспортным средством «ВАЗ-21086», рег. номер АК7965ВО, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук), в присутствии двух свидетелей от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения либо прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, Каток В.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каток В.В. в судебном заседании факт совершенного правонарушения не признал и пояснил, что действительно в этот день он управлял автомобилем, правил не нарушал, однако был остановлен сотрудниками ДПС. В этот день он алкоголь не употреблял, а употребил лекарства, которые принимает в связи с инвалидностью. Пошатывало его именно от таблеток. Работники полиции решили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему проехать на медицинское освидетельствование в <адрес> или <адрес>, на что он отказался, т.к. не хотел так далеко ехать. Пройти освидетельствование на месте ему никто не предлагал. Подтвердил, что понятые на месте событий были, однако их остановили минут через 40 после его остановки. В протоколе дал письменные пояснения о том, что выпил бутылку пива, т.к. это ему сказали сделать работники полиции, чтобы они его отпустили. После событий он поехал в Ленинскую ЦРБ, сдал анализ, который наличия у него в крови алкоголя не выявил. Считает, что никакого правонарушения он не совершал.

В дальнейшем, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства о его обязательном участии в рассмотрении дела не предоставлял.

Допрошенные в судебном заседании инспектор ДПС Шутка О.Н. пояснил, что в июле 2015 года, более точной даты он не помнит, он с напарником нес службу на территории <адрес> Республики Крым. Вечером в <адрес> Республики Крым ним был остановлен автомобиль «ВАЗ», которым управлял Каток В.В. Поскольку водитель пошатывался, у него был тремор рук и невнятная речь, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, однако от прохождения любого из освидетельствований он отказался, т.к у него больная мать и он ехал за лекарствами. Также Каток В.В. пояснил, что действительно выпил спиртное. На иные вопросы он ничего не отвечал. Понятые написали письменные объяснения по сути произошедшего. После составления всех необходимых документов автомобиль не задерживался, управление автомобилем было передано трезвому водителю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в июле 2015 года, точной даты он не помнит, вечером он ехал на автомобиле в <адрес> Республики Крым. На перекрестке улиц Южная и Сергиенко его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что водитель, находящийся в нетрезвом состоянии, отказывается от прохождения освидетельствования, предложив поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее при нем водитель, который оказался Катком В.В., отказался проходить любой вид освидетельствования, после чего в автомобиле были составлены документы, которые он подписал. Также подтвердил, что при этом присутствовал и другой понятой – ФИО5, его знакомый.

Несмотря на предпринятые судьей меры по вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля или допроса в качестве свидетеля на основании судебного поручения иного понятого - ФИО5, допросить его в судебном заседании в качестве свидетеля не представилось возможным в виду невозможности установления его местонахождения.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Каток В.В. в совершении правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС Шутка О.Н., показаниями свидетеля ФИО4, материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, который Каток В.В. подписал и с которым был согласен; - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Каток В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20-45 часов был отстранен от управления автомобилем; - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Каток В.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, однако пройти его также отказался; - протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль Каток В.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС, однако в последствии управление ним было передано иному лицу; - письменными объяснениями Каток В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых факт употребления спиртного и факт отказа от прохождения всех видов освидетельствования он признает; - письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, согласно которых в их присутствии Каток В.В. от прохождения всех видов освидетельствования отказался; - рапортом работника ДПС Шутка О.Н. Как усматривается из протокола об административном правонарушении и иных документов Каток В.В. получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

К доводам Каток В.В. о том, что он был трезв, о вынужденном отказе от освидетельствования и вынужденной даче пояснений об употреблении спиртного, иным его доводам судья относится критически и считает их попыткой избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, признанных судьей допустимыми.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» также разъяснено, что представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о самостоятельном прохождении Каток В.В. в медицинском учреждении теста на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов, по результатам которого опьянения у него выявлено не было, сама по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом установленных обстоятельств отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временного промежутка между отказом от освидетельствования и прохождением теста по инициативе Каток В.В., в ходе которого Каток В.В. отказался от сдачи мочи и от осмотра его врачом, не принимаются судьей в качестве доказательств отсутствия вины Каток В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Каток В.В. совершено административное правонарушение и его деяния необходимо квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания Каток В.В. учитываются характер совершенного ним административного правонарушения, личность виновного, который является инвалидом 3 группы, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 4.5, ч. 1 ст.12.26, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.2, 32.5-32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каток Владимира Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет №40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Феодосии), банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, ИНН получателя – 9108000186, КПП – 910801001, БИК – 43510001, ОКТМО – 35726000, бюджетная классификация - 18811630020016000140.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф ГИБДД, ст. 12.26 ч.1.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом, лишенным специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительского удостоверения в органы внутренних дел. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В таком случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

                Судья:        Казацкий В.В.