Решение по делу № 12-110/2020 от 02.10.2020

УИД <номер изъят> А\д 12-110\2020

Решение

3 декабря 2020 года                                                    с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуГенералов Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской областиАсадулаева А.А <номер изъят> от <дата изъята> годапо делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственностидолжностное лицо Генералов Ю.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> поч.2 ст.11.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области Асадулаева А.А. <номер изъят> от <дата изъята> должностное лицо Генералов Ю.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Генералов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлениеадминистративного органа отменить в части назначенного наказания. Полагает, что инспектором не учтены обстоятельства выхода из строя шин, кроме того, совершенное правонарушение является малозначительным.

В адрес суда от Генералова Ю.А. поступило дополнение к жалобе, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, в связинарушением норм материального и процессуального права и отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Генералов Ю.А. в судебное заседаниене явился, его интересы представляет Болотина О.Н. на основании доверенности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Генералова Ю.А.-Болотина О.Н. в судебном заседании пояснила, что в связи с износом шин <номер изъят> ООО «ПК «ЭКО+» были установлены временношины размером <номер изъят>. При этом в протоколе об административном правонарушении не указано какой фактический размер шин был установлен на транспортном средстве и какой размер показан при калибровке.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской областиАсадулаев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

По запросу Икрянинского районного суда Астраханской области из ОГИБДД ОМВД по Икрянинскому районуАстраханской области в адрес суда поступили материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Генералова Ю.А.-Болотина О.Н, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

В силу ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции данной правовой нормы следует что объективная сторона указанного правонарушения может заключаться как в управлении транспортным средством, надлежащим образом не оснащенным тахографом, так и в допуске такого транспортного средства на линию.

Основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 4 Правил обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 4 к вышеуказанным требованиям, проверка правильности функционирования тахографа и точности его показаний, а также настройка тахографа проводится при соблюдении следующих условий: транспортное средство в снаряженном состоянии с водителем; давление в шинах соответствует инструкциям организации - изготовителя транспортного средства; износ шин соответствует требованиям (включая параметры), предъявляемым при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, установленным Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств».

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что настройка тахографа включает: обновление или подтверждение постоянной тахографа (k), характеристического коэффициента транспортного средства (w), эффективной окружности шин колес (l), идентификационного (VIN) и государственного регистрационного (VRN) номеров транспортного средства.

Настройка тахографа проводится один раз в три года либо после: изменения эффективной окружности шин на любом из колес ведущих осей транспортного средства; изменения характеристического коэффициента транспортного средства; ремонта тахографа и/или модернизации тахографа; замены блока СКЗИ тахографа; нарушения пломбировки тахографа (пункт 6 Правил).

Материалами дела установлено, что <дата изъята> в 06 часов 00 минут в п. Ильинка на территории ООО «ПК «ЭКО+» в Икрянинском районе Астраханской области являясь должностным лицом допустил выпуск на линию автобуса Луидор 225000, государственный номер <номер изъят> с несоответствующим размером колесных шин с калибровкой тахографа, чем нарушил приказ Минтранса № 36 от 13 февраля 2013 года.

По данному факту в отношении должностного лица Генералова Ю.А. <дата изъята> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует собственником (владельцем) транспортного средства марки автобуса Луидор 225000, государственный номер <номер изъят> является ООО «ПК «ЭКО+».

Генералов Ю.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «ПК «ЭКО+» в должности начальника транспортного цеха.

Факт правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Генералова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Генералова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Ссылка в жалобе на то, что шины 185\95 R16 ООО «ПК «ЭКО+» были установлены временно, до приобретения новых шин размером 185\75 R16, в связи с износом, не освобождает должностное лицо от соблюдения требований приказа Минтранса №36 от 13 февраля 2013 года и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что данное деяние является малозначительным, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Как следует из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Категория малозначительности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом представленных по делу доказательств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения прихожу к выводу о невозможности прекращения настоящего административного дела за малозначительностью деяния.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Генералова Ю.А.-Болотиной О.Н. о том, в протоколе об административном правонарушении не указано какой фактический размер шин был установлен на транспортном средстве и какой размер показан при калибровке опровергается собранными по делу доказательствами.

Как следует из сертификата настройки тахографа на транспортное средство Луидор 225000, государственный номер <номер изъят> в калибровке которого указаны параметры <номер изъят>, однако в ходе административного расследования были сделаны фотографии, которые приобщены к материалам дела в качестве доказательства и исследованы в судебном заседании, из которых усматривается, что что в момент выявления административного правонарушения на транспортном средстве были установлены шины <номер изъят>, которые фактически не соответствуют параметрам, отраженных в сертификате настройки тахографа.

Указанные обстоятельства представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Генералова Ю.А..-Болотиной О.Н. в судебном заседании не оспаривались.

Вопреки доводам жалобы, в силу прямого указания закона должностное лицо является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обязан обеспечить выпуск на линию транспортных средств с соблюдением требований нормативных правовых актов в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Генералову Ю.А.назначено в пределах санкции ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской областиАсадулаева А.А <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Генералов Ю.А. – оставить без изменения, жалобу Генералова Ю.А. – без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Александрова