Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2018 ~ М-262/2018 от 15.01.2018

№ 2- 4703/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Мизину Виталию Николаевичу о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилась в суд с иском к Мизину В.Н. о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировало тем, 24.07.2008г. что между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 18 5001 01 - 01660. Срок действия договора 182 месяца, с даты фактического предоставления кредита (ориентировочно до 2023 года). Страхователем по заключенному договору не была оплачена страховая премия за девятый год страхования согласно графику платежей в размере 3708.79 рублей. Требование истца о расторжении договора и оплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования № 18 5001 01 - 01660 от 24.07.2008г., взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, истец просил иск рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в иске, согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 4, 50), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 49).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2008г. что между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 18 5001 01 - 01660. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (риск утраты (гибели), повреждения квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру (п. 2.1.1 и 2.1.2). Срок действия договора 182 месяца с даты фактического предоставления кредита (ориентировочно до 2023 года (пункт 4.1)).

Согласно пункту 5.2.2 договора страхования, страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.3.4 договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором.

Страхователем по заключенному договору не была оплачена страховая премия за девятый год страхования согласно графику платежей в размере 3708.79 рублей

14.10.2016 года в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора (л.д. 32), получено ответчиком 15.12.2016г. (л.д.44).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств погашения задолженности по оплате страховой премии, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор страхования № 18 5001 01 – 01660 от 24.07.2008г.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6000 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № 185001 01-01660 от 24.07.2008г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мизина Виталия Николаевича в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 6000 рублей в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.