Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-760/2018 ~ М-623/2018 от 13.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2018 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Сладковой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-760/2018 по иску Летягиной Марии Антоновны к Лучникову Владимиру Львовичу, Толмачеву Виталию Ивановичу, Мельникову Олегу Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Летягина М.И обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истицы Летягиной М.И. по доверенности Михайлов И.Б. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Лучников В.Л., Толмачев В.И. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец Летягина М.А., ответчик Мельников О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими прекращению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно ст. 134 ГПК РФ таким основанием является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как указано в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрации.

В пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Кроме того, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом данных разъяснений, и принимая во внимание, что, хотя Летягиной М.А.как физическому лицу и принадлежит на праве собственности нежилое помещение, однако, данное нежилое помещение сдается в аренду истицей как индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что все ответчики являются индивидуальными предпринимателями, статусы не изменены, не прекращены и не приостановлены; спорный торговый павильон используется ответчиками для ведения предпринимательской деятельности - извлечения прибыли.

Таким образом, суд принимает во внимание следующие обстоятельств: истица является индивидуальным предпринимателем и использует указанное нежилое помещение для извлечения прибыли (договор аренды), ответчиками в споре выступают индивидуальные предприниматели, соответственно, при таких обстоятельствах, заявленный спор связан с осуществлением истицей именно предпринимательской деятельности, то есть, носит экономический характер.

Таким образом, с учетом анализа приведенных выше норм права, установленных судом, сочетания двух критериев: субъектного состава участников и характера правоотношений, суд приходит к выводу о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-760/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░