Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2018 от 25.04.2018

Дело № 12-195/18г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск                                                                                                        07 июня 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Н.В. (г.Смоленск пр-т Гагарина д.46),

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трященко Ю.Г. на постановление начальника отдела Межрайонной ИФНС РФ №5 по Смоленской области № <номер> от 12 июля 2017 года, решение № <номер> от 12 марта 2018 года заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № <номер> от <дата>, вынесенном начальником Межрайонной ИФНС России № <номер> по Смоленской области, оставленным без изменения решением № <номер> от <дата> заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области, Трященко Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.9-11, 15-23).

В жалобе Трященко Ю.Г. просит суд отменить указанные постановления, по тем основаниям, что Межрайонной ИФНС РФ №5 по Смоленской области 12 июля 2017 года вынесено постановление № <номер> о привлечении Трященко Ю.Г. как должностного лица ООО «АВАЛОН» к административной ответственности, за административное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений об изменении адреса (местонахождения) юридического лица. Не согласна с вынесенным постановлением, поскольку с 2006 года является директором ООО «БУХГАЛТЕР», <данные изъяты>. В 2009 году с ООО «АВАЛОН» заключен договор, на основании которого ООО «БУХГАЛТЕР» выполняет обязанности исполнительного органа ООО «АВАЛОН». Договорные отношения действовали до 2015 года. В 2015 году договор с ООО «АВАЛОН» продлен не был, новый договор не заключался, т.е. с 2015 года ООО «БУХГАЛТЕР» в лице директора Трященко Ю.Г. не является исполнительным органом ООО «АВАЛОН». Сообщить в налоговую инспекцию по месту нахождения об изменении сведений об исполнительном органе, согласно п.5 ст.5 ФЗ №129-ФЗ, должны были собственники или исполнительный орган ООО «АВАЛОН», своих обязанностей собственники ООО «АВАЛОН» не выполнили, соответственно нарушили п.5 ст.5 ФЗ №129-ФЗ. Отчетность за ООО «АВАЛОН» в 2015-2016г. подавалась от имени Трященко Ю.Г. на основании доверенности, директорами указаны собственники организации. В 2017 году за ООО «АВАЛОН» отчетность не подавалась. ООО «БУХГАЛТЕР» не осуществляет деятельность с 2015 года. ООО «АВАЛОН» с 2015 года по настоящее время деятельность не осуществляет, оплата на расчетный счет не поступала. Отсутствие финансово – хозяйственной деятельности подтверждает отсутствие договорных отношений. Обязанность выбора исполнительного органа лежит на собственниках организаций. Трященко Ю.Г. не несет ответственности за действия (бездействие) ООО «АВАЛОН» с 2015 года. В установленные сроки не могла обжаловать постановление административного органа, поскольку постановление о наложение штрафа не получала, не было возможности ознакомится с материалами дела, поскольку в апреле продала жилой дом, в котором была зарегистрирована (<адрес>), по указанному адресу не проживала. В г.Смоленске зарегистрирована с <дата>. О том, что наложен штраф, стало известно в январе 2018 года. Обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу, решением № <номер> по жалобе Трященко Ю.Г. от 12 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Просит восстановить срок на обжалование постановления от 12 июля 2017 года.

Трященко Ю.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2018 года, Трященко Ю.Г. вину не признала, просила отменить постановление и решение, вынесенные должностными лицами, пояснила, что ООО «БУХГАЛТЕР» с 2015 года не является управляющей организацией «АВАЛОН», в 2015 и 2016 году подавала налоговую и бухгалтерскую отчетность за ООО «АВАЛОН» на основании доверенности, а не как руководитель управляющей организации. Не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В возражениях на жалобу МИ ФНС №5 по Смоленской области указано, что руководителю управляющей компании ООО «АВАЛОН» - ООО «БУХГАЛТЕР» было предложено в срок до 05 мая 2017 года представить заявление об изменении адреса местонахождения, в установленный срок нарушение устранено не было, факт непредставления сведений об изменении места нахождения подтвержден 05.05.2017г. Для составления протокола об административном правонарушении Трященко Ю.Г. извещалась по месту регистрации: <адрес>, просят в удовлетворении жалобы отказать (л.д.37-43).

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство Трященко Ю.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, суд установил, что в материалах дела не имеется сведений о вручении Трященко Ю.Г. оспариваемого постановления, за получением копии постановления в Межрайонную ФНС №5 по Смоленской области Трященко Ю.Г. обратилась 26.02.2018г. (л.д.66), обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением № <номер> от 12 марта 2018 года заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области, постановление Межрайонной ИФНС №5 по Смоленской области о назначении административного наказания от 12 июля 2017 года № <номер>, оставлено без изменения, жалоба Трященко Ю.Г. без удовлетворения.

В суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Трященко Ю.Г. обратилась 22 марта 2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Трященко Ю.Г. срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу подп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п.2,3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п.1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ).

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что Трященко Ю.Г., является директором ООО «БУХГАЛТЕР», которая является управляющей организацией ООО «АВАЛОН», расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <адрес>.

На момент проведения осмотра территории, выявлено, что ООО «АВАЛОН» фактически по указанному адресу общество не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 16.03.2017г. (л.д.44-45).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трященко Ю.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ как руководителя управляющей компании ООО «АВАЛОН» - ООО «БУХГАЛТЕР».

Делая вывод о наличии в деянии Трященко Ю.Г. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностные лица исходили из того, что она, будучи руководителем управляющей компании ООО «АВАЛОН» - ООО «БУХГАЛТЕР», нарушила требования п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ, не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об измени адреса местонахождения ООО «АВАЛОН», в срок до 05 мая 2017 года, о чем был составлен протокол № <номер> об административном правонарушении от 15 июня 2017 года (л.д.55).

Однако административным органом не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (ч.4 ст.14.1, ч.2 ст.14.4, ч.1 ст.14.25 названного Кодекса).

В настоящей жалобе Трященко Ю.Г. указано, что субъектом вмененного административного правонарушения она не является, так как с 2015 года ООО «БУХГАЛТЕР» не является исполнительным органом ООО «АВАЛОН», договор, заключенный в 2009 году между ООО «БУХГАЛТЕР» и ООО «АВАЛОН», в 2015 году продлен не был.

Аналогичные доводы заявлялись Трященко Ю.Г. в ходе рассмотрения жалобы, при этом опровергнуть их по материалам дела не представляется возможным.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Трященко Ю.Г. является субъектом вмененного ей административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совершение Трященко Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не доказано, состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Трященко Ю.Г. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.12).

В возражениях на жалобу, Межрайонная ИФНС №5 указала, что для составления протокола об административном правонарушении Трященко Ю.Г. извещалась по месту регистрации: <адрес>.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля 1, специалист 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что дополнительных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Трященко Ю.Г. для составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Признавая незаконным оспоренное постановление, суд приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности Трященко Ю.Г., поскольку протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени совершения данного процессуального действия, извещение о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.53), сопроводительное письмо о направлении Трященко Ю.Г. копии протокола от 15 июня 2017 года (л.д.54), и протокол № <номер> об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, содержат исправления в части указания адреса Трященко Ю.Г. (л.д.55).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области от 12 июля 2017 года, решение № <номер> от 12 марта 2018 года заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области, вынесенные в отношении Трященко Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Трященко Ю.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Трященко Ю.Г. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № <номер> от 12 июля 2017 года, решение № <номер> от 12 марта 2018 года заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области в отношении Трященко Ю.Г. по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                                              Н.В.Рожкова