Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-17076/2018 от 11.12.2018

№ 4г/9-17076/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Азарова О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу №2-5195/17 по иску ООО «ЖилРесурс» к Азарову О.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖилРесурс» обратился в суд с иском к Азарову О.В. о возмещении ущерба в сумме 902.880,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12.229,00 руб., в обоснование требований указывая, что ответчик работал в ООО «ЖилРесурс» в должности директора по строительству, в течение 2016 года ответчику на материальное обеспечение ООО «ЖилРесурс» перечислены денежные средства под отчет, однако Азаров О.В. денежные средства не вернул, отчет не представил.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года в удовлетворении иска ООО «ЖилРесурс» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года – отменить;

- постановить по делу новое решение;

- исковые требования ООО «ЖилРесурс» к Азарову О.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично;

- взыскать с Азарова О.В. в пользу ООО «ЖилРесурс» денежные средства в размере 400.000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.200,00 руб.;

- в остальной части иска - отказать.

Азаровым О.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и их представленных судебных постановлений следует, что ответчик Азаров О.В. работал в ООО «ЖилРесурс» в должности директора по строительству.

В течение 2016 года на счет Азарова О.В. с расчетного счета ООО «ЖилРесурс» были перечислены денежные средства на сумму 931.880,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41 от 15 января 2016 года на сумму 300.000,00 руб., № 71 от 22 января 2016 года на сумму 150.000,00 руб., №548 от 18 мая 2016 года на сумму 73.440,00 руб., №652 от 16 июня 2016 года на сумму 73.440,00 руб., № 1038 от 15 ноября 2016 года на сумму 75.000,00 руб., №1160 от 30 ноября 2016 года на сумму 50.000,00 руб., №1441 от 29 декабря 2016 года на сумму 210.000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказан факт причинения действиями ответчика ущерба истцу.

Отменяя решение суда и постановляя новое решение, судебная коллегия руководствовалась ст.ст.21, 246, 247 ТК РФ и исходила из того, что факт получения денежных средств, перечисленных указанными платежными поручениями, ответчиком не оспорен; доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик представил отчет о расходовании перечисленных денежных средств для выполнения трудовых функций, либо вернул денежные средства, либо представил объяснения по указанному факту не имеется; принимая во внимание степень и форму вины, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла, а также семейное положение ответчика, судебная коллегия определила ко взысканию ущерб в размере 400.000,00 руб.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судебной коллегией норм материального права – ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.233 ТК РФ, неправильное толкование норм процессуального права – ч.ч.2,3 ст.11 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, которые получили оценку судебной коллегии с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы ответчика не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Азарова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу №2-5195/17 по иску ООО «ЖилРесурс» к Азарову О.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова

2