Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2020 (5-2034/2019;) от 28.11.2019

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 13 февраля 2020 г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Юрсет»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ООКПИГ УВД ГУ МВД России по <адрес> была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки был выявлен гражданин Республики ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу. Также установлено, что ООО «Юрсет» в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуты <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет свою трудовую деятельность, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Юрсет» ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, указал, что ООО «Юрсет» занимается благотворительной деятельностью и практически не имеет прибыли.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «Юрсет» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ООО «Юрсет» с <дата> привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> гражданина Республики ФИО1, <дата> года рождения, однако, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный законом срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно до 00 часов 01 минуты <дата>.

- протоколом осмотра территории по вышеуказанному адресу, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики ФИО1, <дата> года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего, и фототаблицей к нему.

- объяснениями гражданина Республики ФИО1, <дата> года рождения, подтвердившего факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>.

    - объяснениями генерального директора ООО «Юрсет» ФИО4 о том, что иностранных граждан, выявленных в ходе проверки, в том числе и гражданина Республики ФИО1, <дата> года рождения, он лично привлек к работе. Также указал, что территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в установленный законом срок не уведомил. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, не отрицал.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Юрсет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод генерального директора ООО «Юрсет» ФИО4 о нарушении административным органом требований законодательства при проведении внеплановой выездной проверки, поскольку они не были уведомлены о проведении данной проверки подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностными лицами в отношении ООО «Юрсет» судом не установлено.

Отсутствие распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «Юрсет» не умаляет вины последнего в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку проверка, в рамках которой было выявлено вменяемое ООО «Юрсет» правонарушение, проводилась в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, а не в отношении конкретного юридического лица.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО «Юрсет» установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в <адрес>.

При назначении административного наказания суд учитывает признание ООО «Юрсет» вины, финансовое положение Общества, занятие последним благотворительной деятельностью, характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ООО «Юрсет» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае, при наличии еще пяти административных материалов по фактам не уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в установленный законом срок, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.32 ч. 1, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Юрсет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 (десять) суток.

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: