Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3070/2020 (33-47986/2019;) от 06.12.2019

Судья – Канарева М.Е. Дело № 33-3070/2020

(№ 2-7079/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Кияшко Л.В.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.,

с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева Р.Ю. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Гончарова С.Р. обратилась в суд с иском к Королеву Р.Ю. о выселении из квартиры <...> по <...> внутригородском округе г. Краснодара, взыскании средств за пользование жилым помещением за период с 01 августа 2018 года по 01 июня 2019 года в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Якунин Ю.Ю. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Королеву Р.Ю. о взыскании средств за пользование жилым помещением за период с 01 августа 2018 года по 01 июня 2019 года в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: производство по делу по иску Гончаровой С.Р. к Королеву Р.Ю. о взыскании денежных средств за пользование квартирой <...> по <...> за период с 01 августа 2018 года по 01 июня 2019 года в размере <...> рублей прекратить.

Выселить Королева Р.Ю., 01 мая 1998 года рождения, из квартиры <...> по <...>. Взыскать с Королева Р.Ю. государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Королев Р.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о возврате уплаченной им денежной суммы за аренду жилого помещения до 01 января 2020 года.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Гончарова С.Р. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя Гончаровой С.Р. по доверенности Якунина Ю.Ю., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Пономаревой П.Г., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику при­надлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадле­жащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы дру­гих лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распо­ряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гончарова (Арутюнян) С.Р. является собственником квартиры <...> по <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 мая 2019 года №23/237/002/2019-9556 (л.д. 4-5).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчик проживает в квартире <...> по <...> с августа 2018 года, ранее выезжал из квартиры на несколько месяцев в феврале-марте 2019 года, истец отключала подачу электроэнергии в квартиру, однако после внесения 04 апреля 2019 года ответчиком на ее (истицы) банковский счет денежных средств по погашению задолженности по коммунальным платежам и платы за подключение электроэнергии, он (ответчик) опять стал проживать в указанной квартире. В связи с чем пришел к выводу, что между сторонами состоялось соглашение о сдаче в наем вышеуказанной квартиры с августа 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что договор найма в письменной форме не заключался, кроме того, сторонами не предоставлены допустимые доказательства, свидетельствующие о сроке сдачи квартиры в наем, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о праве ответчика на пользование данным жилым помещением.

Также из материалов дела следует, что ответчику 05 апреля 2019 года было вручено требование о выселении, предоставлялся 15-ти дневный срок для добровольного освобождения квартиры.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомер­ности пользования спорным жилым помещением.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик по требованию собственника отказывается добровольно выселяться, а его проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 абз. 1 и 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу в части взыскания денежных средств за пользование квартирой <...> по <...> за период с 01 августа 2018 года по 01 июня 2019 года в размере <...> рублей, суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался тем, что истец в силу закона вправе отказаться от иска, отказ от заявленных исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о возврате уплаченной им денежной суммы за аренду жилого помещения до 01 января 2020 года, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями для защиты своих нарушенных прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: