Мотивированное решение от 27.03.2023 по делу № 02-1935/2023 от 25.01.2023

77RS0019-02-2023-000690-09

Дело № 2-1935/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/23 по иску Заместителя курского транспортного прокурора в интересах Середы Александра Владимировича к ООО «Славинвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель курского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах Середы А.В. к ООО «Славинвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2022 г. в размере сумма, компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении за период с 10.12.2022 по 26.12.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки по поступившему коллективному обращению установлено, что Середа А.В. трудоустроен в ООО «Славинвестстрой», осуществлял трудовую деятельность в должности водителя с установлением должностного оклада в размере сумма В нарушение трудового законодательства заработная плата за ноябрь 2022 года не выплачена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ввиду выплаты задолженности, о взыскании компенсации за задержку выплат за период с 09.12.2022г. по 16.12.2022г. в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма

Помощник прокурора в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.

фио, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Славинвестстрой» в суд не явился, извещен, представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, одновременно с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку право требования истца подтверждено, признание ответчиком иска не противоречит закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд признание иска принимает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПКРФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Славинвестстрой» в пользу фио компенсацию за задержку выплат в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Взыскать с ООО «Славинвестстрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской су░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░