Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13691/2015 от 24.06.2015

Судья: Сальникова М.Л. Дело № 33-13691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Бабенковой Н.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бабенковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабенковой Е.А. и Бабенковой М.А. к ГУ МВД РФ по Московской области, Администрации городского поселения Истра, Администрации Истринского муниципального района о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании направить учетное дело, поставить на жилищный учет отказать,

УСТАНОВИЛА

Бабенкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бабенковой Е.А. и Бабенковой М.А. к ГУ МВД РФ по Московской области, Администрации городского поселения Истра, Администрации Истринского муниципального района о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании направить учетное дело, поставить на жилищный учет, ссылалась на то, что она имеет право на принятие ее и детей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку она является вдовой сотрудника органов внутренних дел, погибшего 28 сентября 2010 г. при исполнении служебных обязанностей, не обеспечена жилой площадью по нормам предоставления, однако ответчики необоснованно отказали в решении жилищного вопроса. Представитель истца по доверенности Никифорова Е.В. в судебном заседании доводы иска поддержала и просила признать права истца на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ГУ МВД РФ по Московской области поставить Бабенкову Н.Н. и ее детей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать Администрацию городского поселения Истра направить учетное дело Бабенковой Н.Н. в ГУ МВД РФ по МО.

Представитель ГУ МВД РФ по Московской области Артюхин С.С. возражал против иска, считал, что истец не приобрела право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку ее супруг погиб в 2010 году, а закон, предусматривающий возможность получения сотрудниками органов внутренних дел и членами их семей указанной выплаты, введен в действие только с января 2012 году, он не содержит положений, предусматривающих распространение его действия на правоотношения, возникшие до указанной даты.

Представители Администрации городского поселения Истра, Администрации Истринского муниципального района в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Бабенкова Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.

Бабенкова Н.Н. и ее представитель по устному ходатайству Ворожбита В.М. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ГУ МВД РФ по Московской области по доверенности Никифоров П.Ю. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На заседание судебной коллегии представители Администрации городского поселения Истра, Администрации Истринского муниципального района в суд не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Бабенковой Н.Н. и ее представителя Ворожбита В.М., представителя ГУ МВД РФ по Московской области по доверенности Никифорова П.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Бабенковой Н.Н. не имеется.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, супруг Бабенковой Н.Н. - Бабенков А.А. являлся сотрудником органов внутренних дел, погиб 28 сентября 2010 г. при исполнении служебных обязанностей.

Бабенкова Н.Н. имеет детей - Бабенкову Е.А., ***, и Бабенкову М.А., ***

Истец с детьми зарегистрированы и проживают по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, стоят на жилищном учете в Администрации г.Истра за № 595.

30 апреля 2014 г. Бабенкова Н.Н. обратилась в ГУ МВД РФ по Московской области с заявлением о принятии ее и членов ее семьи (детей) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На данное обращение 23 мая 2014 г. ГУ МВД России по Московской области был дан ответ о невозможности постановки ее на жилищный учет.

Суд обсудил доводы Бабенковой Н.Н., положенные в обоснование заявленного иска, и обоснованно указал, что они не могут служить основаниями для удовлетворения иска.

Указание истицы на то, что она имеет право на получение единовременной социальной выплаты на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ошибочно.

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено этим законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 01 января 2012 года и не содержит положений, предусматривающих распространение его действия на правоотношения, возникшие до указанной даты.

Суд, установив, что муж Бабенковой Н.Н. погиб 28 сентября 2010 года, а Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, на который ссылается истец, вступил в действие с 1 января 2012 года, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для постановки ее на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не имеется.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабенковой Н.Н.– без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: