Решение от 06.12.2022 по делу № 33-34114/2023 от 17.07.2023

УИД 77RS0016-02-2022-021501-90

Гр.дело № 2-9615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022г.          адрес  

Мещанский районный суд адрес   

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9615/2022

по иску Романенкова Александра Владимировича, Романенковой Оксаны Вячеславовны к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании в их пользу в равных долях  расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК от 06.06.2019г. в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывают, что 15 сентября 2020 истцами были приняты все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК от 06.06.2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-2/6-10-738-2/АН с ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс». Согласно п. 1.1, 1.2. договора уступки прав требования, основные характеристики объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве - квартира, секция № 2, № квартиры на площадке 4, № квартиры по проекту 304, расположенного на 20 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес. Застройщиком Жилого дома, в котором расположен спорный объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, является ответчик ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер». В соответствии с п. 2.1, договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении №  3 к договору.

15 апреля 2022 года истцами был произведен осмотр квартиры, в результате которого в квартире были выявлены отклонения, сторонами был составлен акт осмотра с перечнем отклонений. 15 апреля 2022 года квартира была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик не устранил выявленные в квартире недостатки в установленный срок и по требованию истцов,  с целью защиты своих прав и законных интересов, 24 июня 2022 года в присутствии представителей ответчика, была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных и неисправленных ответчиком недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на адрес нормативно-техническими требованиями. Согласно расчету эксперта, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

11 июля 2022 года истцы письменно обратились к ответчику с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире в добровольном порядке, однако обращение истцов осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства, на основании проведенной судебной строительной - технической экспертизы, требования истцом были уточнены.

Истцы Романенков А.В., Романенкова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Большова Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требования просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г. (включительно).

Представитель третьего лица – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное разбирательство лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июня 2019 года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс»  и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства – квартиру, № по проекту 304, расположенную в секции № 2, № квартиры на площадке 4, на 20 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес.

В дальнейшем, 15 сентября 2020 года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и истцами был заключен договор уступки права требования (цессии) № СКЛ-2/2-20-304-1/АН по указанному договору участия в долевом строительстве, на основании которого все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства  № 304, перешли к истцам фио, Романенковой О.В..

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется выполнить работы по планировке квартиры № 304 (возведение внутриквартирных перегородок), отделочные работы в квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении № 3 к договору.

Строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2021г. № RU-50-20-17988-2021.

15 апреля 2022 года истцами был принят от ответчика спорный объект долевого строительства по акту приема - передачи.

Поскольку, 15 апреля 2022 года, в день передачи спорной квартиры, сторонами был составлен акт осмотра, согласно которому, в квартире имелись отклонения, суд приходит к выводу, что квартира была принята истцами с недостатками, указанными сторонами в акте осмотра от 15.04.2022г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По результатам проведенной досудебной строительно-технической экспертизы зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость расходов на устранение выявленных и неисправленных ответчиков недостатков в квартире составляет сумма.

По ходатайству ответчика определением суда 27 сентября 2022 г. была назначена и проведена экспертами ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № М-11(2)/2022  следует: в квартире № 304, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № М-11(2)/2022, выполненное ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в основу решения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи участнику объекта долевого строительства на период с 25 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022г года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом пункт 2 постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пп. з) п. 1 постановления № 442 требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков  или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. и) п. 1 постановления № 442).

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года истцы обратились к ответчику в установленном порядке, просили возместить расходы на устранение недостатков спорной квартиры, однако такое требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Требование было вручено ответчику с приложением копии досудебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями названного выше закона, а также положениями постановления № 442, устанавливающего обязанность застройщика удовлетворить требование участника о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 10 рабочих дней со дня предъявления такого требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, полагая возможным снизить его размер до сумма, что является соразмерным последствием нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма 

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания с ответчика штрафа.

Оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части суд не усматривает, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░-2/░░░-6-113/░░░ ░░ 06.06.2019░.  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░