Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12734/2015 ~ М-11302/2015 от 02.10.2015

                                                                                                                               Дело № 2- 12734/15

                                                 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                            Киракосян Т.Т.

при секретаре                                              ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик работал у истца в должности водителя автомашины ГАЗ 3110 государственный регистрационный № ОЕ, принадлежащей истцу на праве оперативного управления.ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, проявив преступную халатность, небрежность и при перестроении в правый ряд, не справился с управлением и совершил выезд на тротуар, где совершил наезд на находящегося там ФИО6, причинив ему тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к <данные изъяты>, о взыскании утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья вследствие ДТП, утверждено мировое соглашение, по условиям которого <данные изъяты> выплачивает ФИО6 275 946 руб. 99 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 отказывается от исковых требований в полном объеме.

<данные изъяты> исполнило условия мирового соглашения, денежные средства в размере 275 946 руб. 99 коп. выплатило.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы, выплаченные по определению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 денежные средства в размере 275 946 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полом объеме, по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, что дает ответчику право просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак К 887 ОЕ 41, проявил преступную небрежность при перестроении в крайний ряд, снизил скорость, не справился с управлением и совершил выезд на тротуар, расположенный справа по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, выехал на тротуар расположенный справа, где совершил наезд на находящегося на тротуаре ФИО6 В результате ДТП ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат (л.д. 21-24).

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> (л.д. 25-29).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу сумму невыплаченного районного коэффициента за период с 04.02.2012г. по 31.12.2012г. в размере 47 981 руб. 22 копейки; выплатить истцу возмещение утраченного вследствие причинения вреда здоровью дохода с учетом районного коэффициента и индексации за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. в размере 153 508 руб. 43 копейки; выплатить истцу возмещение утраченного вследствие причинения вреда здоровью дохода с учетом районного коэффициента и индексации за период с 01.01.2014г. по 31.05.2014г. в размере 69 457 руб. 34 копейки; выплатить истцу судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего выплатить истцу 275 946 руб. 99 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец в свою очередь, отказывается от исковых требований в полном объеме.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 625039 от ДД.ММ.ГГГГ, 625048 от ДД.ММ.ГГГГ, 625047 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 275 946 руб. 99 коп. выплачены ФИО6 в полном объеме (л.д. 14-18).

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что вред здоровью ФИО6 был причинен работником <данные изъяты> при использовании автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>, указанный вред был в полном объеме возмещен работодателем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 сумму ущерба, в порядке регресса в размере 275 946 руб. 99 коп. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба, в порядке регресса в размере 275 946 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 959 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        Т.Т. Киракосян