Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2020 по делу № 02-1814/2019 от 27.03.2019

Дело № 33-12991/20 Судья: Сурнина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

при помощнике Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1814/19 по апелляционной жалобе Гуленко Елены Васильевны на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Московской городской нотариальной палаты к Гуленко Елене Васильевне удовлетворить.

Лишить нотариуса города Москвы Гуленко Елену Васильевну права нотариальной деятельности с изъятием у нее лицензии №000959 от 18 февраля 1999 года, выданной Управлением юстиции города Москвы, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати, с передачей публичного депозитного счета нотариуса Гуленко Е.В.

Взыскать с Гуленко Елены Васильевны в пользу Московской городской нотариальной палаты   6000 рублей   00 коп. в возмещение судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Московская городская нотариальная палата» обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Гуленко Е.В. о лишении права нотариальной деятельности. Мотивировала тем, что 6 июня 2018 г. согласно распоряжению Президента Московской городской нотариальной палаты была проведена плановая проверка профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы Гуленко Е.В. Согласно акту о результатах проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. рабочей группой были установлены грубые нарушения нотариусом действующего законодательства, как в части организации деятельности нотариальной конторы, так и в части совершения конкретных нотариальных действий, изложенные в акте по результатам проверки. 15 февраля 2019 г. в ходе проведения повторной плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. рабочая группа выявила не устранение нотариусом ранее выявленных нарушений. 26 февраля 2019 г. Правление МГНП по результатам обсуждения акта повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом Гуленко Е.В. пришло к выводу о наличие в профессиональной деятельности нарушений и в соответствии с п. 11.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариусу объявлен строгий выговор за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.1 Кодекса (нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством). С целью контроля за устранением выявленных ранее нарушений вновь принято решение о проведении повторной проверки. В период с 8 по 13 февраля 2019 г. в соответствии с распоряжением Президента Московской городской нотариальной палаты от 30 января 2019 г. № 23 была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы Гуленко Е.В., основанием для которой послужило обращение Храмовой И.А. в МГНП из которого следовало, что в помещении по адресу: *** ведется нотариальная деятельность нотариусом Гуленко Е.В. при том, что по сведениям, размещенным на официальном сайте Московской городской нотариальной палаты (www.mgnp.info), ее нотариальная контора находится по адресу: г. Москва, улица Декабристов, дом 38, каб.3, заявителем высказаны сомнения в правомерности осуществления нотариусом нотариальной деятельности по адресу, не совпадающему с данными, имеющимися в МГНП. В ходе проведения внеплановой проверки исполнения профессиональных обязанностей рабочей группой было установлено ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей нотариусом Гуленко Е.В. и выявлены грубые нарушения действующего законодательства при осуществлении полномочий нотариуса. 26 февраля 2019 г. Правление МГНП по результатам обсуждения акта внеплановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом Гуленко Е.В. пришло к выводу о подтверждении обстоятельств, изложенных в обращении Храмовой И.А., наличии в действиях нотариуса состава дисциплинарных проступков представленных в п.п. 9.2.1 Кодекса (нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством), 9.2.2 (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством), 9.2.15 (совершение нотариальных действий нотариусом одновременно с лицом, его замещающим), 9.2.22 (неисполнение своих обязанностей и/или передача своих полномочий без уважительных причин или с нарушением порядка, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой в соответствии с законодательством о нотариате) и в соответствии с п. 11.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации объявило нотариусу г.Москвы Гуленко Е.В. строгий выговор. С учетом неоднократности ее привлечения к дисциплинарной ответственности, а также выявленных в ходе плановой и внеплановой проверок грубых нарушений закона, Правлением МГНП путем проведения процедуры тайного голосования было принято решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса Гуленко Е.В. права нотариальной деятельности в соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

Представители истца Калицкий Е.С., Жданов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явилась, извещена, ее представитель Жарин Е.Е. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ГУ Министерство юстиции РФ по городу Москве в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Гуленко Е.В. обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы, как незаконное.

Заслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Главного управления Министерства юстиции по г. Москве № 477-н от 26 июня 2003 года Гуленко Е.В. назначена на должность нотариуса города Москвы, занимающегося частной практикой, лицензия № 000959 от 18 февраля 1999 года, выдана Управлением юстиции г. Москвы.

В соответствии со ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п.8 ч.1 ст.15 и ст.21 Закона города Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве», Регламентом проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы, утвержденным решением Правления МГНП 21 марта 2017 года, проведение проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами города - Москвы возложено на Московскую городскую нотариальную палату.

Плановой проверкой профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы Гуленко Е.В., проведенной 6 июня 2018 г., установлены многочисленные грубые нарушения законодательства, допущенные нотариусом при осуществлении им полномочий, как в части организации деятельности нотариальной конторы, так и в части совершения конкретных нотариальных действий, что подтверждено актом о результатах проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В.

24 июля 2018 г. Правление МГНП было принято решение предоставить время нотариусу г. Москвы Гуленко Е.В. для устранения недостатков и назначить проведение повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей.

При этом в связи с наличием в действиях нотариуса признаков дисциплинарных проступков, предусмотренных ст.ст.9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в редакции от 1.01.2016 (нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством), 9.2.2 (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством), 9.2.3 (нарушение Правил нотариального делопроизводства, которые носят неустранимый характер), 9.2.22 (неисполнение своих обязанностей и/или передача своих полномочий без уважительных причин или с нарушением порядка, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой в соответствии с законодательством о нотариате), установленных в ходе проверки профессиональной деятельности нотариуса в соответствии с п. 11.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Правление МГНП приняло решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности - нотариусу г.Москвы Гуленко Е.В. объявлено замечание.

15 февраля 2019 г. в ходе проведения повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. рабочая группа пришла к выводу о том, что ранее выявленные нарушения нотариусом не устранены.

Так, в ходе плановой проверки было установлено, что помещение нотариальной конторы не соответствует Требованиям к помещению нотариальной конторы (утверждены Постановлением Правления Московской городской нотариальной палаты 20.06.2013 N 12 и Главным управлением Юстиции г. Москвы 1.07.2013). Аналогичный недостаток был указан в акте проверки нотариуса в 2014 году. По результатам повторной проверки рабочей группой установлено, что характер работы нотариуса в указанном помещении не изменился.

По результатам плановой проверки было установлено отсутствие номенклатурного дела документов, подтверждающих уважительность причин невозможности исполнения нотариусом своих служебных обязанностей и несоответствие заявленных причин передачи полномочий Приказу о назначении ВРИО нотариуса. По результатам повторной проверки выявлено, что замечание не устранено, указанное номенклатурное дело документов, подтверждающих уважительность причин невозможности исполнения нотариусом своих служебных обязанностей, не сформировано, причины отсутствия нотариуса за предыдущий период в журнале приема-передачи полномочий нотариуса не указаны. В электронной форме журнал нотариусом ведется, но причины передачи полномочий указаны не в соответствии с Перечнем уважительных причин временного отсутствия нотариуса.

В ходе плановой проверки были выявлены систематические неисполнения правила о незамедлительности внесения нотариальных действий в реестр ЕИС, по результатам повторной проверки указанное нарушение не устранено. Согласно отчету о зарегистрированных нотариальных действиях в ЕИС в период с 8 июня 2018 г. по 15 января 2019 г. общее количество зарегистрированных нотариальных действий — 12769, из которых 1115 нотариальных действий внесено в ЕИС несвоевременно. По результатам повторной проверки установлено, что по всем проверенным наследственным делам нотариусом не запрашивается информация о наличии/отсутствии сведений о банкротстве наследодателя, предусмотренная статьей 223.1 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе плановой проверки комиссией было установлено, что при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью в номенклатурных делах отсутствовала информация необходимая нотариусу для совершения нотариальных действий согласно п. 32, 45 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования. Нарушение устранено частично. Однако информация о наличии или отсутствии производства по делу о банкротстве, информация об отсутствии заявителя в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности терроризму, не фиксируется способом, установленным п.43-44 Регламента совершения нотариальных действий.

На офертах, помещенных в номенклатурные дела, отсутствовали отметки о получении их обществом. По результатам повторной проверки установлено, что недостаток не устранен. На офертах, по-прежнему отсутствуют даты получения их обществом, и отметки общества о получении, в нарушение п.5 ст. 21 ФЗ-14 «Об обществах с ограниченной ответственностью». Даты получения обществом и отметки общества о получении отсутствуют также на заявлениях участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли. В договорах, по условиям которых, единственный участник общества отчуждает долю в размере 100% уставного капитала общества, нотариусом удостоверяется оферта и отказ общества от использования преимущественного права покупки доли.

В ходе плановой проверки было установлено, что при удостоверении решения органа управления юридического лица в номенклатурных делах отсутствовала информация необходимая нотариусу при удостоверении решения органа управления юридического лица, порядок фиксирования информации не соблюден (п.71, 73, 74 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования). По результатам повторной проверки установлено, что указанное нарушение не устранено. В номенклатурных делах отсутствуют копии решения уполномоченного лица, или органа управления юридического лица о проведении собрания и вопросах повестки дня (п.74 Регламента). Не установлена информация, касающаяся результата подсчета голосов на основании соответствующего документа (п.74 Регламента). Нарушена форма 3.7. Приказа Минюста №313, в свидетельстве не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня и состав участников.

При проверке порядка использования бланков единого образца Комиссия установила, что имеет место исправление нотариальных актов путем их оформления на новых бланках значительно позднее даты самих нотариальных актов.

26 февраля 2019 г. Правление МГНП по результатам обсуждения акта повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом Гуленко Е.В., пришло к выводу о наличии в его профессиональной деятельности нарушений и в соответствии с п. 11.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации ей объявило строгий выговор за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.1 Кодекса (нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством). Для целей контроля за устранением выявленных ранее нарушений, вновь принято решение о проведении повторной плановой проверки.

В период с 8 по 13 февраля 2019 г. в соответствии с распоряжением Президента Московской городской нотариальной палаты от 30 января 2019 г. № 23 была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы Гуленко Е.В., основанием для которой послужило обращение Храмовой И.А. в МГНП, из которого следовало, что в помещении по адресу: *** ведется нотариальная деятельность нотариусом Гуленко Е.В., при том, что по сведениям, размещенным на официальном сайте Московской городской нотариальной палаты (www.mgnp.info), ее нотариальная контора находится по адресу: г. Москва, улица Декабристов, дом 38, каб.3, что рождает сомнения в правомерности осуществления нотариусом нотариальной деятельности по адресу, не совпадающему с данными, имеющимися в МГНП.

В ходе проведения внеплановой проверки исполнения профессиональных обязанностей комиссией было установлено ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей нотариусом Гуленко Е.В. и выявлены грубые нарушения действующего законодательства при совершении нотариальных действий.

8.02.2019 в ходе внеплановой проверки установлено, что помещение по адресу: *** представляет собой отдельную комнату (кабинет) площадью около 10 кв.м, на входной двери в которую размещена вывеска: «НОТАРИУС без выходных с 10.00 до 22.00». На момент начала внеплановой проверки нотариус г. Москвы Гуленко Е.В. отсутствовала; информация, предусмотренная Требованиями к помещению нотариальной конторы (утверждены Постановлением Правления Московской городской нотариальной палаты 20.06.2013 N 12 и Главным управлением Юстиции г. Москвы 01.07.2013) отсутствовала; в помещении оборудованы три рабочих места, в том числе два с компьютером с нотариальной программой «Экспресс» и присутствовали два лица, обеспечивающих деятельность нотариуса Гуленко Е.В.: помощник нотариуса Дольская Н.В. и консультант нотариуса Белова А.Ю., в распоряжении указанных лиц имелись: - стандартные нотариальные штампы для оформления нотариальных актов: копия, копия с копии, итого прошито, с подлинным верно, и т.п.; - различные нотариальные акты, датированные как текущей датой, так и датами 2018 года (договоры, заявления и т.п.) как с подписью и печатью нотариуса, так и без них; - три реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса города Москвы Гуленко Е.В.: - индекс дела: 02-01 реестр № 2 начат 01.01.2019 с № 77/151 -н/77-2019- 2-1 по № 77/151-н/77-2019-2-337 (по состоянию на 07.02.2019); - индекс дела: 02-01 реестр № 7 начат 01.01.2019 с № 77/151-н/77-2019-7-1 по № 77/151-н/77-2019-7-279 (по состоянию на 08.02.2019); - чистый реестр без указания индексов и без записей; При этом, в указанных реестрах для регистрации нотариальных действий (№ 2 и № 7) и осмотренных нотариальных актах отсутствует указание на то, что нотариальные действия совершаются нотариусом вне помещения нотариальной конторы и взыскивается тариф в полуторном размере и на момент начала проверки оформлены как совершенные и зарегистрированы в реестре следующие нотариальные действия: - подлинность подписи на заявлении ООО «НОРД» (Форма Р 14001) ( № 77/151-н/77-2019-7-272); - доверенность от ООО «НОРД» на бланке 77 АГ 0465118 ( № 77/151- н/77-2019-7-273); - копия доверенности от ООО «НОРД» на бланке 77 АГ 0465118 ( № 77/151-н/77-2019-7-274); - другие копии (с № 77/151-н/77-2019-7-275 по № 77/151-н/77-2019-7- 279); - имеется журнал учета бланков и консультаций (начат 17.02.2017 - ведется - с записями по 07.02.2019); - имеются не оконченные наследственные дела (№№: 38/2017; 45/2018; 101/2018; 278/2018; 352/2018; 372/2018; 396/2018; 417/2018; 447/2018; 457/2018; 459/2018; 477/2018; 490/2018; 502/2018; 594/2018; 24/2019); - имеются различные документы и формы, оформляемые при исполнении положений Правил нотариального делопроизводства; - имеются чистые бланки единого образца для оформления нотариальных действий (более 20 штук); - имеются 69 бланков единого образца для совершения нотариальных действий без текста нотариального акта с печатью и подписью нотариуса города Москвы Гуленко Е.В.; - имеются 251 лист (формат A4) без текста нотариального акта с печатью и подписью нотариуса города Москвы Гуленко Е.В.; - имеется 8 справок на 3-х листах (формат A4) (не заполненных, без даты) об оплате тарифа и УПТХ с печатью и подписью нотариуса города Москвы Гуленко Е.В.; - имеется документ, свидетельствующий о том, что данное помещение арендуется нотариусом Гуленко Е.В. с 18.12.2017 года по Договору аренды № б/н.

9 февраля 2019 г. в 17.00 комиссия продолжила проверочные действия в помещении по указанному адресу, в указанное время нотариус г. Москвы Гуленко Е.В. работала в указанном помещении вместе с консультантом Беловой А.Ю., нотариальные действия совершались (№ 77/151-н/77-2019-7-280 и № 77/151- н/77- 2019-7-281 от 09.02.2019).

13 февраля 2019 г. комиссия продолжила проверочные действия по тому же адресу, в ходе которых было установлено, что вывеска «НОТАРИУС без выходных с 10.00 до 22.00» на здании отсутствует, представитель службы охраны здания сообщил, что нотариальная контора выехала из здания. В этот же день, в помещении нотариальной конторы по адресу: г. Москва, улица Декабристов, дом 38, каб.3, нотариус Гуленко Е.В. работала, при этом рабочей группой осмотрены записи в реестре нотариальных действий ЕИС за период с 8 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года и установлено, что в них отсутствуют сведения о совершении ряда нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы по адресу: ***, а также взимании за совершение таких нотариальных действий тарифа в полуторакратном размере. Копии (с № 77/151-Н/77-2019-7-275 по № 77/151-н/77-2019-7-279) внесены в реестр нотариальных действий ЕИС 08.02.2019 с отметкой о получении нотариально оформленных документов лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, однако в реестре для регистрации нотариальных действий № 7 подписи этого лица в графе № 8 отсутствуют.

По результатам внеплановой проверки установлено, что нотариус в нарушение действующего законодательства организовала работу по осуществлению нотариальной деятельности в двух нотариальных конторах по адресу: ***, и по адресу: ***. При этом нотариус организовала и создала условия для совершения нотариальных действий лицами, обеспечивающими деятельность нотариуса (консультантом и помощником) и не имеющими право на их совершение, в помещении по адресу: ***, в отсутствие нотариуса.

Таким образом, по результатам внеплановой проверки выявлено нарушение нотариусом Гуленко Е.В. законодательства при осуществлении нотариальной деятельности и организации работы нотариуса: - нарушены требования ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой; - нарушены требования ст. 8 Закона г. Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве», согласно которой нотариус вправе иметь только одну нотариальную контору; - не исполнены обязанности нотариуса (ст. 16 Основ) и нарушен Порядок совершения нотариальных действий (ст. 39 Основ), в частности: - нарушена ст. 15 Основ, согласно которой только нотариус (а не его сотрудники) вправе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему; - нарушена ст. 42 Основ, согласно которой - при совершении нотариального действия только нотариус (а не его сотрудники) устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; - нарушена ст. 44 Основ, согласно которой - документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (а не в присутствии его сотрудников); - нарушена ст. 22 Основ, согласно которой: «За нотариальные действия, совершаемые вне помещений нотариальной конторы, нотариальный тариф взимается в размере, увеличенном в полтора раза»; - нарушена ст. 34.3 Основ, согласно которой: «Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения в установленном порядке и с соблюдением установленных требований»; - нарушены соответствующие нормы профессионального поведения, обязательность соблюдения которых определяется статусом нотариуса, и которые установлены Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (в частности (но не исключительно): Глава 3, п. 3.1.1, п. 3.1.10, п. 3.1.11, п.3.1.12., п. 3.2.10, п. 3.2.11).

26 февраля 2019 г. Правление МГНП по результатам обсуждения акта внеплановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом Гуленко Е.В., установило наличие в действиях нотариуса состава дисциплинарных проступков представленных в п.п. 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в редакции от 1.01.2016 (нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством), 9.2.2 (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством), 9.2.15 (совершение нотариальных действий нотариусом одновременно с лицом, его замещающим), 9.2.22 (неисполнение своих обязанностей и/или передача своих полномочий без уважительных причин или с нарушением порядка, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой в соответствии с законодательством о нотариате) и в соответствии с п. 11.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, объявило нотариусу г.Москвы Гуленко Е.В. строгий выговор.

Постановлением Правления Московской городской нотариальной палаты от 26 февраля  2019 г. путем тайного голосования принято решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса г. Москвы Гуленко Е.В. права нотариальной деятельности на основании пункта 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения делают невозможным дальнейшее сохранение нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. своего статуса с учетом публично-правового характера нотариальной деятельности и особых (повышенных) требований к нотариусам, характера и обстоятельств допущенных нарушений, степени негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц, в связи с чем имеются достаточные основания для лишения нотариуса г. Москвы Гуленко Е.В. права нотариальной деятельности, что является единственно возможной мерой воздействия с целью исправления ситуации и предупреждения нарушений прав и законных интересов лиц, обращающихся за совершением нотариальных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Гуленко Е.В. о том, что изложенные в актах проверки замечания не являются недостатками в деятельности нотариуса, имеет место различная трактовка законодательства о нотариате, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 349-О).

Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов. Юридически безупречное, основанное на высоких морально-этических принципах исполнение нотариусом своих обязанностей делает его деятельность неотъемлемым элементом справедливой и эффективной правовой системы, демократического правового государства (пункт 3 раздела I Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, принятого 18 апреля 2001 г. собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1523-О).

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.

Так нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, установив возможность лишения нотариуса права нотариальной деятельности за нарушение законодательства в судебном порядке, не раскрывают понятия «нарушение законодательства» как основания ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, не называют виды и не конкретизируют характер таких нарушений с учетом публично-правовой функции нотариуса.

Вместе с тем вопросы организации и деятельности нотариата на территории г. Москвы регулируются Законом г. Москвы от 19 апреля 2006 г. N 15 «Об организации деятельности нотариата в городе Москве», Уставом некоммерческой организации «Московская городская нотариальная палата», зарегистрированным в Главном управлении юстиции г. Москвы 10 июля 2000 г. N 01 (далее - Устав), Профессиональным кодексом нотариусов Москвы, утвержденным собранием членов Московской городской нотариальной палаты 30 сентября 2000 г.

Согласно Уставу, некоммерческая организация «Московская городская нотариальная палата» создана в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и представляет собой профессиональное объединение нотариусов г. Москвы, основанное на их обязательном членстве. Нотариальная палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, правил нотариального делопроизводства, соблюдением требований Профессионального кодекса нотариусов Москвы и Устава. Нотариальная палата утверждает Профессиональный кодекс нотариусов Москвы, вносит в него изменения и дополнения.

Некоммерческая организация Московская городская нотариальная палата уполномочена в силу п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ заявлять в суд ходатайства о лишении нотариусов права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В параграфе 9 Профессионального кодекса нотариусов Москвы, утвержденного собранием членов Московской городской нотариальной палаты 30 сентября 2000 г., содержится понятие дисциплинарного проступка как виновного невыполнения или ненадлежащего выполнения нотариусом своих профессиональных обязанностей, дисциплинарных и этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законами и подзаконными актами Российской Федерации, Уставом Московской городской нотариальной палаты, а также названным Кодексом.

В параграфе 10 названного Кодекса предусмотрен перечень мер дисциплинарного воздействия, которыми являются: замечание, выговор, строгий выговор.

На основании пунктов 2, 6 параграфа 11 Профессионального кодекса нотариусов Москвы дисциплинарное взыскание на нотариуса налагается исключительно Комиссией профессиональной чести нотариусов Москвы. Мера дисциплинарного воздействия определяется Комиссией профессиональной чести исходя из тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение нотариуса от полномочий не является дисциплинарным взысканием, а представляет собой необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О).

Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение. Таким образом, нормы материального права, регулирующие отношения по прекращению полномочий нотариуса, не предполагают произвольного лишения нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью. В силу закона именно к компетенции суда относится определение того, являются ли с учетом фактических обстоятельств допущенные нотариусом нарушения законодательства достаточным основанием для лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

Разрешая иск, районный суд исходил из того, что актами о результатах как плановых (первичной и повторных), так и внеплановой проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. установлены факты грубого нарушения требований законодательства при осуществлении нотариальной деятельности, которые нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, при проведении плановых и внеплановой проверки нотариусом признавались, о чем в дело представлены соответствующие письменные объяснения нотариуса. Обстоятельства и факты, нашедшие отражения в комиссионных актах подтверждены в судебном заседании также свидетельскими показаниями Савельева А.Е., входившего в состав комиссий при плановой и внеплановой проверках.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания не нарушена, оценка совершенных нотариальных действий была произведена с точки соблюдения правил и порядка совершения нотариальных действий (был ли соблюден установленный порядок совершения нотариального действия, соответствует ли необходимый объем информации требованиям Регламента, правильно ли взыскан нотариальный тариф и т.д.). При решении вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности не был нарушены критерий разумности и соразмерности. Правом на обжалование в суд решения Правления по дисциплинарному производству (п. 11.44 Кодекса) нотариус не воспользовался.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку был установлен факт грубых нарушений ответчиком норм действующего законодательства о нотариате.

Другой довод апеллятора о том, что проверки деятельности нотариуса проводились необоснованно часто, также не влечет отмену судебного постановления, так как по результатам плановой проверки, проведенной 6 июня 2018 г. установлены многочисленные грубые нарушения законодательства, допущенные нотариусом при осуществлении им полномочий, 24 июля 2018 г. Правление МГНП было принято решение предоставить время нотариусу г. Москвы Гуленко Е.В. для устранения недостатков и назначить проведение повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей, которая проведена 15 февраля 2019 г. и также установила, что ранее выявленные нарушения нотариусом не устранены. В период с 8 по 13 февраля 2019 г. в соответствии с распоряжением Президента Московской городской нотариальной палаты от 30 января 2019 г. № 23 была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы Гуленко Е.В., основанием для которой послужило обращение Храмовой И.А., изложенные в нем факты нарушений со стороны нотариуса также подтвердились. Таким образом, как повторная, так и внеплановая проверка деятельности нотариуса проведены правомерно.

Доводы жалобы о том, что районный суд не дал стороне ответчика возможность предоставлять доказательства в виде актов последующих проверок и справок Министерства юстиции РФ несостоятельны, так как указанные документы приобщены в материалы дела (л.д. 157-159 т. 1).

Ссылка на то, что указанными проверками подтверждено устранение замечаний, изложенных в актах первичной, повторной и внеплановой проверок также не влечет признание решения суда незаконным, поскольку из справки от 25.06.2019 следует, что 25.06.2019 в период с 13.00 по 14.30 проводилась повторная проверка исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариуса г. Москвы Гуленко Е.В., нарушений не установлено. Из данной справки не ясно, какой объем исследований был проведен в ходе проверки, которая длилась 1,5 часов (л.д. 158 т. 1). Представленный ответчиком акт о результатах повторной проверки от 11.07.2019 также не свидетельствует об обратном, поскольку он ни кем не подписан и не заверен, кроме того, в нем указано, что не устранены недостатки: при ведении реестров ЕИС, при удостоверении решения органа управления юридического лица; при удостоверении договоров отчуждения долей (частей долей) в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, проверять факт поступлений в общество заявлений участников об отказе от использования преимущественного права покупки доли; в части фиксирования информации согласно Приказу Минюста РФ от 30.08.2017 № 156.

Доводы жалобы о том, что районный суд не отложил слушание по делу при наличии ходатайства представителя ответчика Жарина Е.Е., не влекут вмешательство в судебное постановление, так как к ходатайству не было приложено письменное доказательство наличия заболевания у представителя, при этом Жарин Е.Е. участвовал в судебном заседании 18.09.2019.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 г. оставить бе░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: