Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2020 от 30.03.2020

УИД 28RS0015-01-2020-000303-87                                                Дело № 1-91/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                            04 июня 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимой: Головач И.П.,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Головач Ирины Павловны, <личные данные>, не судимой.

                           в отношении, которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Головач И.П. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, у Головач И.П.. находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и №, открытых в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя Ш.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> Головач И.П., с целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к сотовому телефону принадлежащего Ш.С.А., воспользовавшись тем, что Ш.С.А. не наблюдает за ее противоправными действиями, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, сменила пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне принадлежащего Ш.С.А., и, таким образом, получив доступ к банковским счетам последнего, осуществила через вышеуказанное приложение перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя Ш.С.А., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Е.В.Н., не подозревавшей о противоправных действиях Головач И.П.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> Головач И.П. в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к сотовому телефону принадлежащего Ш.С.А., воспользовавшись тем, что Ш.С.А. не наблюдает за ее противоправными действиями, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне принадлежащего Ш.С.А., осуществила через вышеуказанное приложение перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя Ш.С.А., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Е.В.Н., не подозревавшей о противоправных действиях Головач И.П.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> Головач И.П. в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к сотовому телефону принадлежащего Ш.С.А., воспользовавшись тем, что Ш.С.А. не наблюдает за ее противоправными действиями, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне принадлежащего Ш.С.А., осуществила через вышеуказанное приложение перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя Ш.С.А., на банковский счет№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя А.Д.В., не подозревавшего о противоправных действиях Головач И.П.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> Головач И.П.. в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к сотовому телефону принадлежащего Ш.С.А., воспользовавшись тем, что Ш.С.А. не наблюдает за ее противоправными действиями, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне принадлежащего Ш.С.А., осуществила через вышеуказанное приложение перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя Ш.С.А., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя А.Д.В., не подозревавшего о противоправных действиях Головач И.П.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> Головач И.П., в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к сотовому телефону принадлежащего Ш.С.А., воспользовавшись тем, что Ш.С.А. не наблюдает за ее противоправными действиями, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне принадлежащего Ш.С.А., осуществила через вышеуказанное приложение перевод денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя Ш.С.А., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя А.Д.В., не подозревавшего о противоправных действиях Головач И.П.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> Головач П.П. совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 42 500 рублей, принадлежащих Ш.С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления Головач И.П. скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Головач И.П. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное ею на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Головач И.П. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Головач И.П. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия Головач И.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Головач И.П. не судима, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Головач И.П. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Головач И.П. судом не установлено.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим ответственность Головач И.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании не установлено, что данное состояние алкогольного опьянения, указанное при описании предъявленного обвинения Головач И.П. не явилось основной причиной совершения Головач И.П. данного преступления, при этом в деле отсутствуют сведения об алкоголизации подсудимой и влиянии факта употребления алкоголя на поведение Головач И.П..

При назначении наказания подсудимой Головач И.П. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимой, личность подсудимой, отсутствие у подсудимой судимости, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Головач И.П. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой, так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Головач И.П. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Меру пресечения Головач И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На стадии расследования потерпевшим Ш.С.А. заявлен гражданский иск на сумму 42500 рублей 00 копеек.

Подсудимая Головач И.П. исковые требования потерпевшего Ш.А.С. признала в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Ш.А.С. на сумму 42500 рублей 00 копеек, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованным и подлежащими взысканию с подсудимой Головач И.П.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства Головач И.П., а именно на счета: № и № Головач Ирины Павловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», до момента возмещения ущерба потерпевшему Ш.А.С.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Головач Ирину Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головач И.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Головач И.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённой Головач И.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Головач И.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Головач Ирины Павловны в пользу Ш.С.А. в счет возмещения ущерба 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на денежные средства Головач И.П., а именно на счета: № и № Головач Ирины Павловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», до момента возмещения ущерба потерпевшему Ш.А.С.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                                        Д.Б. Кононенко