Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2021 от 18.10.2021

Дело №12-53/2021

УИД 53RS0015-01-2021-001155-26

Решение

18 ноября 2021 года                  г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Навойчик М.Н.,

при секретаре Тереховой Н.Н. по адресу: Новгородская область, г. Сольцы, ул. Почтовая, д.14,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Голованова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Голованова Д.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району от 09 сентября 2021 года, которым

Голованов Д.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району Федорова А.О. от 09 сентября 2021 года Голованов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Голованов Д.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял. Кроме того, просит восстановить срок обжалования, так как обращался в Солецкий районный суд в установленные законом сроки, однако жалоба его была возвращена в связи с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Голованов Д.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что на автомобиле он вместе со знакомым, фамилию которого называть не хочет, двигался со стороны <адрес> рулем в тот момент не находился, поэтому составленные в отношении протоколы, а в последующем и постановление являются незаконными.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копию обжалуемого постановления Голованов Д.А. получил 09 сентября 2021 года. Восемнадцатого сентября 2021 года Головановым Д.А. была направлена в суд жалоба, в том числе и на оспариваемое постановление. Определением судьи Солецкого районного суда от 21 сентября 2021 года жалоба была возвращена в связи с несоответствием нормам КоАП РФ. Указанное определение получено Головановым Д. А. 22 сентября 2021 года. Первого октября 2021 года Голованов Д.А. вновь обратился с жалобой на постановление. Определением судьи Солецкого районного суда от 05 октября 2021 года жалоба была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока, сведения о получении Головановым Д.А. указанного определения в деле отсутствуют. С настоящей жалобой Голованов Д.А. обратился 18 октября 2021 года. Учитывая, что Головановым Д.А. предпринимались фактические действия, направленные на подачу жалобы, что свидетельствует о намерении Голованова Д.А. обжаловать принятое должностным лицом решение, в целях реализации предоставленного лицу права на обжалование, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов, судья полагает, что пропущенный заявителем процессуальный срок подлежит восстановлению ввиду уважительности.

В силу ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока административного наказания о лишении права управления транспортными средствами для возврата водительского удостоверения, то есть для возобновления возможности управления транспортными средствами, лицу необходимо пройти проверку знания им Правил дорожного движения, уплатить в установленном порядке наложенные на него административные штрафы и пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных материалов, Голованов Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. Двадцать четвертого апреля 2019 года сдал удостоверение в ОГИБДД МВД России по Солецкому району. Срок административного наказания окончен 26 октября 2020 года. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, Голованов Д.А. проверку знаний ПДД не прошел, водительское удостоверение ему не возвращено.

Вместе с тем, как следует из постановления №53 909178900, Голованов Д.А. 9 сентября 2021 года в 14:35 в г. Сольцы, пр. Советский, д.42 управлял автомобилем Хонда Аккорд г.р.з Е688ТН 53, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановление, вынесенное начальником ОГИБДД России по Солецкому району на основании протокола содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведена правовая норма, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления вручена Голованову Д.А., который не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, в чем он собственноручно расписался. Более того, как следует из жалобы, Голованова Д.А. оплатил указанный назначенный административный штраф.

Вина Голованова Д.А. подтверждается протоколом 53 АП №023676, где в объяснениях Голованов Д.В. указал, что не смог сдать теоретическую часть экзамена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором какие-либо замечания со стороны Голованова Д.В. отсутствуют.

Допрошенные в настоящем судебном заседании сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району Погибельный Д.В. и Леонтьев М.Ю. суду показали, что 9 сентября 2021 года они патрулировали на автомобиле <данные изъяты>», когда заметили, что со стороны <адрес> на перекресток Советского проспекта, нарушив правила проезда перекрестка, выехал автомобиль черного цвета. Они, включив опознавательные знаки, проследовали следом за автомобилем, который остановился около магазина «Мясная лавка». Из за руля вышел водитель, как позже они узнали, Голованов Д.А., из-за переднего пассажирского сиденья- девушка. На требование предъявить водительское удостоверение Голованов Д.А. сообщил, что оно у него оно отсутствует, так как он был лишен прав управления, а в последующем не получил его. Проверив указанные сведения по базе ФИС ГИБДД-М, в отношении Голованова Д.А. был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАПФ. Он был отстранен от управления транспортным средством. Обстоятельства Голованов Д.А. не оспаривал, расписавшись в протоколах. В этот же день все материалы поступили начальнику ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району, который вынес постановление о привлечение Голованова Д.А. к административной ответственности. Каких-либо неприязненных отношений они к Голованову Д.А. не испытывают.

Оснований не доверять показаниям сотрудникам ГИБДД, представленной видеозаписи, зафиксировавшей факт управления Головановым Д.А. автомобилем, не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, в судебном заседании не установлено наличия у свидетелей каких-либо оснований для оговора Голованова Д.А., а также личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности. Содержание видеозаписи Головановым Д.А. не оспаривалось. Утверждения Голованова Д.А. о том, что сотрудники ГИБДД испытывают к нему личную неприязнь, выражали угрозы в его адрес, обещали возвратить транспортное средство, если он подпишет протоколы, носят надуманный характер и объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, факт управления Головановым Д.А. транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, а потому судом признаются достоверными относительно события правонарушения

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и совершившее административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гололванову Д.А. с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний понятых, а также самого Голованова Д.А. по процедуре и оформлению процессуальных документов, относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения, данные документы не содержат.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Голованову Д.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Сам Голованов Д.А. в судебном заседании не отрицал, что он находился в указанное время в данном месте, и в отношении него проводились мероприятия, направленные на обеспечение производства по делу, с одной лишь разницей, что, являясь участником указанных событий, он отрицал, что управлял транспортным средством, но понимал, что обеспечительная мера в отношении него принята как к лицу, которое управляло транспортным средством. Его утверждения, что не хотел противоречить сотрудникам ОГИБДД с целью возвращения автомобиля, голословны, и сами по себе не состоятельны учитывая, что в последующем Голованов Д.А. уплатил назначенный ему административный штраф.

Таким образом, Голованов Д.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица о назначении административного наказания, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░