Решение по делу № 2-6789/2014 ~ М-5988/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-6789/2014

г. Тюмень 17 сентября 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Гариповой Е.А.

при секретаре Ческидовой О.А.

с участием представителя истца Шнайдер А.В., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,    

ответчика Ткаченко С.В.,

ответчика Ткаченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6789/2014 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк ОАО) к Ткаченко С.В., Ткаченко Н.В., Сундеева И.В. о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с иском к Ткаченко С.В., Ткаченко Н.В., Сундеевой И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, проценты по ставке 20,95% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 41,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, солидарном взыскании с Ткаченко С.В., Ткаченко Н.В., Сундеевой И.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ответчиком Ткаченко С.В. был заключен договор кредитования №№, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек, под 20,95% годовых, при истечении сроков возврата кредита применяется повышенная процентная ставка 41,9% годовых, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком, за несвоевременную уплату процентов ответчик выплачивает неустойку в размере 1% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Ткаченко С.В. был заключен с Ткаченко Н.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также с Сундеевой И.В. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ В установленные графиком погашения задолженности сроки ответчики не вносили платежи, в связи с чем, банком в адрес ответчиков были направлены требования, однако, в срок установленный требованием, задолженность погашена не была.

Представитель истца Шнайдер А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ткаченко С.В., Ткаченко Н.В., в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, наличие задолженности не отрицали, пояснили, что деньги брали для Сундеевой И.В., которая обещала оплачивать кредит, однако не делала этого.

Ответчик Сундеева И.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации ответчицы, которая вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку у суда нет сведений о другом месте жительства ответчицы, суд считает, что Сундеева И.В. извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 п. 1 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ответчиком Ткаченко С.В. был заключен договор кредитования №№ (л.д. 12-16), по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек, под 20,95% годовых, при истечении сроков возврата кредита применяется повышенная процентная ставка 41,9% годовых, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком, за несвоевременную уплату процентов ответчик выплачивает неустойку в размере 1% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Ткаченко С.В. был заключен с Ткаченко Н.В. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) и с Сундеевой И.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) к договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В установленные графиком погашения задолженности сроки ответчики не вносили платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования (л.д. 29-32), однако, в срок установленный требованием, задолженность погашена не была.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт не исполнения ответчиками Ткаченко С.В., Ткаченко Н.В., Сундеевой И.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28), в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскания с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 39), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, и не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11595 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк ОАО) к Ткаченко С.В., Ткаченко Н.В., Сундеева И.В. о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткаченко С.В., Ткаченко Н.В., Сундеева И.В. в пользу «Запсибкомбанк» (ОАО) задолженность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.

Судья подпись Е.А. Гарипова