Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2017 от 26.07.2017

Дело №2-4545/17

РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года                              город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

представителя истца ИП Золотых В.И. – Глущенко А.В., действующей по доверенности от 06.04.2017г.,

ответчиков Лебедевой И.Ю., Черновой Е.С., Рощупкиной М.О., Глазовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Золотых В. И. к Ахмедшиной В. Д., Глазовой О. В., Феньевой В. С., Черновой Е. С., Лебедевой И. Ю., Рощупкиной М. О., Салиховой М. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей

УСТАНОВИЛ:

ИП Золотых В.И. обратилась в суд с иском к Ахмедшиной В.Д., Глазовой О.В., Феньевой В.С., Черновой Е.С., Лебедевой И.Ю., Рощупкиной М.О., Салиховой М.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ахмедшина В.Д. с 04.04.2016г. осуществляла трудовую деятельность в должности старшего продавца в магазине истца «Копейка №», по адресу: <адрес>. С 26.05.2016г. Ахмедшина В.Д. была переведена на должность заведующего магазином «Копейка №». Действие трудового договора с Ахмедшиной В.Д. было прекращено 18.08.2016г. по инициативе работника.

Глазова О.В. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-консультанта в магазине истца «Копейка №», по адресу: <адрес>, в период с дата по дата.

Чернова Е.С. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-консультанта в магазине истца «Копейка №», по адресу: <адрес>, в период с дата по 25.07.2016г.

Лебедева И.Ю. осуществляла трудовую деятельность в должности старшего продавца в магазине истца «Копейка №», по адресу: <адрес>, в период с дата по 18.07.2016г.

Феньева В.С. осуществляла трудовую деятельность в должности старшего продавца в магазине истца «Копейка №», по адресу: <адрес>, в период с дата по 22.08.2016г.

Рощупкина М.С. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-консультанта в магазине истца «Копейка №», по адресу: <адрес>, в период с дата по 09.08.2016г.

Салихова М.Д. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-консультанта в магазине истца «Копейка №», по адресу: <адрес>, в период с дата по 19.08.2016г.

Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В период времени с дата по 18.08.2016г. в магазине «Копейка №» проведено две инвентаризации.

Первая инвентаризация от дата была проведена на основании приказа № от 24.05.2016г. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 3505383,66 руб., а также наличных денежных средств на сумму 186111,47 руб., которые приняты заведующей магазином «Копейка №» Ахмедшиной В.Д.

Вторая инвентаризация проведена дата на основании приказа № от дата за период работы коллектива с дата по 18.08.2016г.

По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 3343639,34 руб., а также наличных денежных средств на сумму 70516,47 руб.

С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей, устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией истца проведена документальная ревизия.

В соответствии с ведомостью учета результатов от 18.08.2016г. недостача, выявленная в результате инвентаризации, составила 120624,03 руб., а с учетом процента списания товара, установленного ИП Золотых В.И. в размере 4% (11666,35 руб.) – 108957,68 руб.

С целью установления причин образовавшейся недостачи товарно-материальных ценностей в магазине проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязались бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Поскольку в межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из 7 человек Ахмедшина В.Д., Глазова О.В., Феньева В.С., Чернова Е.С., Лебедева И.Ю., Рощупкина М.О., Салихова М.Д., сумма недостачи, которую обязан возместить истцу каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 18.08.2016г., составляет 108957,68 руб. /7 чел = 15565 руб.

Ответчики сумму ущерба по результатам инвентаризации, не погасили.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Просит суд взыскать с Ахмедшиной В.Д., Глазовой О.В., Феньевой В.С., Черновой Е.С., Лебедевой И.Ю., Рощупкиной М.О., Салиховой М.Д. в пользу ИП Золотых В.И. материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере по 15565 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 482,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП Золотых В.И. по доверенности Глущенко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лебедева И.Ю. исковые требования ИП Золотых В.И. не признала, пояснила, что имеется справка о том, что задолженности перед истцом не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Чернова Е.С. исковые требования ИП Золотых В.И. не признала, пояснила, что на момент проведения ревизии, она не работала у ИП Золотых В.И., просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Глазова О.В. исковые требования ИП Золотых В.И. не признала, пояснила, что имеется справка о том, что задолженности перед истцом не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Рощупкина М.О. исковые требования ИП Золотых В.И. не признала, пояснила, что имеется справка о том, что задолженности перед истцом не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Ахмедшина В.Д., Феньева В.С., Салихова М.Д. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Из материалов дела следует, что Салихова М.Д. принята на работу в магазин «Копейка №» на должность продавца-консультанта, с 26.07.2016г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 26.07.2016г.

26.07.2016г. между ИП Золотых В.И. (Работодатель) и Салиховой М.Д. заключен трудовой договор № ЗВИ 0000063, в соответствии с которым, Салихова М.Д. принята на должность продавца-консультанта в магазин «Копейка №» с 26.07.2016г. Договор является бессрочным, принята на должность с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно п. 6 трудового договора на Работника возлагалась обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о ситуации, представляющей угрозу жизни, здоровью людей, сохранности имущества работодателя; работник несет материальную ответственность как за прямой ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с приказом ИП Золотых В.И. от 19.08.2016г. прекращен трудовой договор Салиховой М.Д.

Рощупкина М.О. принята на работу на должность продавца-консультанта в магазин «Копейка №» с 27.07.2016г., что подтверждается приказом о приеме на работу ИП Золотых В.И. № ЗВИ 00000065.

27.07.2016г. между ИП Золотых В.И. (Работодатель) и Рощупкиной М.О. заключен трудовой договор № ЗВИ0000065, в соответствии с которым, Рощупкина М.О. принята на должность продавца-консультанта в магазин «Копейка №», по адресу: <адрес>, с 27.07.2016г. Договор является бессрочным, Работник принят на должность с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно п. 6 трудового договора на Работника возлагалась обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Кроме того, предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом ИП Золотых В.И. № ЗВИ 00000069 от 09.08.2016г. прекращен трудовой договор с Рощупкиной М.О. по инициативе работника.

Из трудового договора № ЗВИ 0000062 от 19.07.2016г. следует, что Феньева В.С. принята на работу в магазин «Копейка №» на должность старшего продавца в магазин по адресу: <адрес>, с 19.07.2016г. Трудовой договор является бессрочным, Работник принят на должность с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно п. 6 трудового договора на Работника возлагалась обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Кроме того, предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом ИП Золотых В.И. от 22.08.2016г. расторгнут трудовой договор с Феньевой В.С. по инициативе работника, с 22.08.2016г.

Лебедева И.Ю. принята на работу на должность старшего продавца в магазин «Копейка №» с 09.06.2016г., что подтверждается приказом о приеме на работу ИП Золотых В.И. № ЗВИ 00000049.

09.06.2016г. между ИП Золотых В.И. (Работодатель) и Лебедевой И.Ю. заключен трудовой договор № ЗВИ0000049, в соответствии с которым, Лебедева И.Ю. принята на должность старшего продавца в магазин «Копейка №», по адресу: <адрес>, с 09.06.2016г. Договор является бессрочным, Работник принят на должность с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно п. 6 трудового договора на Работника возлагалась обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Кроме того, предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом ИП Золотых В.И. от 18.07.2016г. расторгнут трудовой договор с Лебедевой И.Ю. по инициативе работника, с 18.07.2016г.

Чернова Е.С. принята на работу на должность продавца-консультанта в магазин «Копейка №» с 09.06.2016г., что подтверждается приказом о приеме на работу ИП Золотых В.И. № ЗВИ 00000048.

09.06.2016г. между ИП Золотых В.И. (Работодатель) и Черновой Е.С. заключен трудовой договор № ЗВИ0000048, в соответствии с которым, Чернова Е.С. принята на должность продавца-консультанта в магазин «Копейка №», по адресу: <адрес>, с 09.06.2016г. Договор является бессрочным, Работник принят на должность с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно п. 6 трудового договора на Работника возлагалась обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Кроме того, предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам

Приказом ИП Золотых В.И. от 25.07.2016г. расторгнут трудовой договор с Черновой Е.С. по инициативе работника, с 25.07.2016г.

25.06.2015г. между ИП Золотых В.И. (Работодатель) и Глазовой О.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, Глазова О.В. принята на должность продавца-консультанта в магазин «Копейка №», с 25.06.2015г. Договор является бессрочным, Работник принят на должность с испытательным сроком 2 месяца.

Указанным трудовым договором предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный им работодателю.

Приказом ИП Золотых от 06.04.2016г. Глазова О.В. переведена на новое место работы в магазин «Копейка №» на должность продавца-консультанта, с 06.04.2016г.

Глазова О.В. уволена с 30.07.2016г., что подтверждается приказом ИП Золотых В.И. № ЗВИ 00000065 от 28.07.2016г. о прекращении трудового договора от 25.06.2015г.

Ахмедшина В.Д. принята на работу в магазин «Копейка №» на должность старшего продавца с 04.04.2016г., что подтверждается приказом о приеме на работу ИП Золотых В.И. № ЗВИ 00000032.

04.04.2016г. между ИП Золотых В.И. (Работодатель) и Ахмедшиной В.Д. заключен трудовой договор № ЗВИ0000032, в соответствии с которым, Ахмедшина В.Д. принята на должность старшего продавца в магазин «Копейка №», с 04.04.2016г. Договор является бессрочным, Работник принят на должность с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно п. 6 трудового договора на Работника возлагалась обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Кроме того, предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

26.05.2016г. заключено соглашение к трудовому договору № ЗВИ0000032 от 04.04.2016г., в соответствии с которым Ахмедшина В.Д. переведена на должность заведующей магазином «Копейка №» с 26.05.2016г.

Приказом ИП Золотых В.И. от 18.08.2016г. расторгнут трудовой договор с Ахмедшиной В.Д. по инициативе работника, с 18.08.2016г.

Между ИП Золотых В.И. (Работодатель) и членами коллектива магазина «Копейка №» по адресу: <адрес>, 26.05.2016г. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации товара и обеспечения деятельности предприятия, а также за ущерб, возникший у Работодателя.

П. 12 указанного договора от 26.05.2016г. предусмотрено, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом Работодателю.

Согласно п. 14 договора о полной коллективной материальной ответственности, определение размера ущерба, причиненного коллективом Работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством.

Указанный договор о полной коллективной ответственности подписан Ахмедшиной В.Д., Глазовой О.В., Феньевой В.С., Черновой Е.С., Лебедевой И.Ю., Рощупкиной М.О., Салиховой М.Д.

Приказом ИП Золотых В.И. от 24.05.2016г. назначена комиссия для проведения инвентаризации магазина «Копейка №», с которым ознакомлены Ахмедшина В.Д., Глазова О.В., Чернова Е.С.

К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, отражены в регистрах учета и все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей.

Приказом ИП Золотых В.И. от 18.08.2016г. № назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине «Копейка №» по адресу: <адрес>, с которым ознакомлены Ахмедшина В.Д., Феньева В.С., Салихова М.Д.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от18.08.2016г. следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, отражены в регистрах учета и все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от 18.08.2016г. недостача составила 120624,03 руб. С результатами инвентаризации ознакомлены Ахмедшина В.Д., Феньева В.С., Салихова М.Д.

Из справки от 18.08.2016г. по проведению плановой сплошной инвентаризации в магазине «Копейка №», подписанной ст. ревизором ИП Золотых В.И. Самохваловой Т.А. следует, что недостача товара на 18.08.2016г. составляет 120624,03 руб. Окончательная сумма недостачи с учетом процента списания товара в размере 0,4% от выручки за указанный период, составила 108957 руб. 68 коп.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и(или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно объяснительным Ахмедшиной В.Д., Феньевой В.С., Салиховой М.Д., данных ими 19.08.2016г., причиной недостачи является нехватка кадров, наличие слепых зон в магазине.

Каких-либо возражений относительно результатов проведенных инвентаризаций, от ответчиков не поступало.

В обоснование отсутствие задолженности у ответчиков перед ИП Золотых В.И. представлены справка ИП Золотых В.И. № от 10.10.2017г., выданная Лебедевой И.Ю. о том, что она работала в должности старшего продавца с дата по дата, задолженности перед ИП Золотых В.И. не имеет.

Аналогичные справки даны Черновой Е.С., Глазовой О.В. об отсутствии задолженности.

Согласно договору о передаче на исполнение непрофильных функций от 31.12.2016г., между ИП Золотых В.И. и ООО «Вента», функции бухгалтерских услуг переданы ООО «Вента».

Таким образом, справки об отсутствии задолженности перед ИП Золотых В.И. может выдавать ООО «Вента».

Согласно справке ООО «Вента» от 30.10.2017г., выданной ИП Золотых В.И., в сентябре 2017г. подготовлены справки для Рощупкиной М.О., Глазовой О.В. об отсутствии задолженности перед ИП Золотых В.И. Указанные сведения оказались недостоверными, поскольку не были представлены результаты инвентаризации на момент выдачи справок.

В связи с чем, доводы ответчиков об отсутствии задолженности перед ИП Золотых В.И., являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, ответчики являются материально-ответственными лицами, к ним применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из ст. 244 и 245 ТК РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Поскольку окончательная сумма недостачи с учетом процента списания товара в размере 0,4% от выручки, составила 108957 руб. 68 коп., указанная сумма подлежит возмещению с каждого из членов коллектива магазина «Копейка №», что составляет по 15565 руб. с каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ИП Золотых В.И. оплачена государственная пошлина в размере 3379 руб., в связи с вышеизложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, по 482,70 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15565 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15565 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15565 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15565 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15565 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15565 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15565 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░