Приговор по делу № 1-23/2019 (1-515/2018;) от 23.11.2018

                                                                                             Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>          15 января 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1,

        защитника, адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

        при секретаре ФИО6, а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>- Эл, <адрес>, со средним- специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления, установленных судом:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности около вл.1 «К», расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, где в ходе ссоры возникшей на почве совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, после того как последний ударил ФИО1 по лицу и когда они упали на землю, ФИО1 в ходе драки, взяв в правую руку неустановленный следствием предмет, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 чем причинил, последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, с ранением левой почки, ранением почечных сосудов, сигмовидной кишки, забрюшинной гематомы, гемоперитонеума. Проникающее колото-резаное ранение живота, как опасное для жизни причинило тяжкий вред здоровью (ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он совместно с Потерпевший №1 и Шанталевым Иваном, стали распивать алкогольные напитки на территории рынка Сирень. Примерно в 18:00 к ним подошел охранник и сказал, чтобы они забрали свои вещи и покинули территорию, после этого они вышли за территорию и возле «Шиномонтажа» по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов возле владения 1 «К» стали распивать данные алкогольные напитки, и общаться на разные темы. Примерно через час Шанталев ушел в неизвестном направлении, так как тому стало плохо, он с ФИО10 вдвоем стали распивать алкогольные напитки, примерно через 2-3 часа у них закончился алкоголь, он сказал ФИО10, чтобы тот сходил в магазин и купил ещё алкогольные напитки, после чего ФИО10 сказал, что не пойдет.

На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 неоднократно его оскорбил нецензурной бранью, после чего нанос ему удар по голове кулаком, между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на землю и продолжили драться на земле. Когда они находились на земле, ФИО10 взял камень и ударил его по голове, он нащупал на земле металлическую пластину примерно 15 см длиной и взяв её в правую руку, нанес удар ФИО10 в живот слева. В этот момент ФИО10 перевернулся на правый бок, драка прекратилась, и он встал на ноги. ФИО10 остался лежать на земле, металлическую пластину он выкинул куда-то в кусты, расположенные рядом, после этого увидел, что ФИО10 стал себя плохо чувствовать, держался рукой за бок и говорил, что тому больно. Примерно через 15 минут приехала бригада СМП и забрала ФИО10 в больницу, при этом он тоже сел в автомобиль СМП и поехал в больницу <адрес>, так как переживал за состояние ФИО10. Когда он находился в больнице <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал, что между ним и ФИО10 завязалась драка, в ходе которой он нанес один удар металлической пластиной в боковую область туловища ФИО10, после чего вызвал скорую помощь. По данном факту он добровольно написал явку с повинной. Он отчетливо помнит, как нанес удар в левый бок в живот ФИО10.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания не явившихся свидетелей, допросив потерпевшего, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показав соответствующие обстоятельства совершения преступления, установленные судом;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где устроился на работу, на стройку в <адрес>. Там он познакомился с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 0 минут они с ФИО1 и Шинталевым Иваном начали распивать спиртные напитки у рынка Сирень, после чего немного погуляли по <адрес> и после чего около 16 часов 00 минут они пришли на стройку, где у него с ФИО1 случилась словестная перепалка, после которой они с ним помирились и втроем вернулись к рынку Сирень, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут у них вновь с ФИО1 случился словесный конфликт, из-за того, что тот его отправлял за алкоголем а он отказывался. Они начали ругаться, в ходе чего он нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. Они с ФИО1 упали на землю и продолжили борьбу. В какой то момент он почувствовал сильную боль в животе слева в этот момент он лежал на земле, а ФИО1 нависал над ним сверху. Было ли что в руке ФИО1, он не видел. После чего ФИО1 резко встал и начал просить прощения, а он, коснувшись своего левого бока, увидел кровь на руке. В этот момент он слышал, как ФИО1 пытается вызвать скорую помощь, после чего он потерял сознание;

-    протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (фото-таблица), в ходе которого осмотрен участок расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, вл. 1 «К» (том 1 л.д.5-10);

-протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений он подрался с ФИО7 процессе драки он – ФИО1 схватил металлическую пластину и нанес один удар в область туловища ФИО10. После этого увидел что ФИО10 плохо и вызвал скорую. (том № л.д. 12);

-    показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что, ДД.ММ.ГГГГ я находился на рабочем месте в ОП МУ МВД России «Балашихинское» В данное время к нему обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Марийской АССР, зарегистрированный по адресу: <адрес> Эл <адрес>, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим приятелем ФИО10 распивал спиртные напитки, в ходе распития у ФИО1 с ФИО10 произошел словестный конфликт, после чего завязалась драка, далее они упали на землю, ФИО1 схватил металлическую пластину, которая лежала рядом с тем, и нанес один удар в область туловища ФИО10, после чего заметил что ФИО10 стало плохо и вызвал тому скорую помощь. Все показания ФИО1 давал добровольно без какого-либо воздействия с его стороны, или стороны других сотрудников. После чего, по данному факту, им был составлен протокол явки с повинной и взято объяснение с ФИО1 После оформления протокола, ФИО1 был ознакомлен с протоколом явки с повинной и объяснением, замечаний от того не поступило. Полученная явка с повинной ФИО1 была зарегистрирована в КУСП и передана вместе с объяснением в СУ МУ МВД России «Балашихинское» для приобщения к материалам уголовного дела (том № л.д. 105-106);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП по г.о. Балашиха. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по г.о. Балашиха поступило сообщение от диспетчера ССМП, о том, что в ГАУЗ МО ЦГБ <адрес> был доставлен гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с диагнозом: колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением левой почки и сосудов левой почки. Им в составе СОГ был осуществлен выезд на место происшествия. В ходе проверки было установлено, что бригада ССМП забрала Потерпевший №1 на улице, по адресу: МО, <адрес>, шоссе Энтузиастов, вл. 1К, при этом рядом с ним находился гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Марийской АССР, зарегистрированный по адресу: респ. Марий Эл, <адрес>. Со слов гр. ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения, со слов ФИО1 было установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1 и они вместе пошли на ж/д станцию «Стройка». Проходя мимо рынка «Сирень» ФИО1 почувствовал удар сзади по голове, отчего упал на землю, и в последствии почувствовал различные множественные удары, после завершения которых он встал, однако никого на месте уже не было, при этом Потерпевший №1 лежал на земле. Затем ФИО1 обратился к мимо проходящему мужчине с просьбой вызвать скорую помощь, что он и сделал. При этом ФИО1 пояснил, что никаких конфликтов у них ни с кем не было, якобы напавшие лица ничего не говорили, никаких требований не выдвигали, все имущество находится на месте. Однако в последствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции где сознался в вышеуказанном преступлении пояснив что в ходе словестного конфликта между им и его ранее знакомым Потерпевший №1 он нанес ему один удар в область живота металлическим предметом.

В ходе первоначально проведенных оперативно-розыскных мероприятий, установлен ФИО1 подозреваемый в совершении указанного преступления (том № л.д. 91-93);

- заключением эксперта Бюро СМЭ Балашихинского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, с ранением левой почки, ранением почечных сосудов, сигмовидной кишки, забрюшинной гематомы, гемоперитонеума, которое как опасное для жизни причинило тяжкий вред здоровью (ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (том № л.д. 72-84);

    Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ полностью признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленных и изложенных судом выше.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО1, ранее не судим, совершил тяжкое преступление; в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и полное и раскаяние в содеянном преступлении, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд в соответствии с п. «з» ст.61 УК РФ, наличие на иждивении больной матери и состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому;

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение подсудимым тяжкого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 111 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 111 ч.2 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ст.111 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Основания для применения к подсудимому назначения условного осуждения отсутствуют, также как и применение правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

В судебном заседании Балашихинским городским прокурором в интересах <адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> было подано исковое заявление о возмещении материально ущерба на сумму 53 539 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованным исковые требования Балашихинского городского прокурора в интересах <адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении материального ущерба, поскольку указанный ущерб, подтвержден документально и с учетом признания иска ФИО1, подлежащими их удовлетворению полностью.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба на сумму 62 586 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек и о возмещении причинённого морального вреда на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованным исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных преступных действий подсудимого.

Данный ущерб подтвержден документально, но с учетом положения ст.1064 ГК РФ и изложенными в исковом заявлении обстоятельствами в части причинённого материального ущерба, иск в указанной части находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в части причиненного подсудимым материального ущерба не третьим лицам, а непосредственно Потерпевший №1, на расходы на приобретение лекарств, перевязочных материалов на сумму 24 707 (двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд также находит обоснованным исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, вреда, поскольку в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, он перенес тяжелые операции, и действительно испытал глубокие нравственные страдания, подлежащие возмещению.

Вместе с тем, учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, суд находит заявленные требования в указанной части возмещения морального вреда завышенными, в связи с чем, в данной части иск находит подлежащим удовлетворению частично, на сумму признанную подсудимым, а именно на 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд подсудимому назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

        Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

    Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): отсутствуют

    Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба -24 707 (двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 50 копеек.

    Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда -500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Гражданский иск Балашихинского городского прокурора в интересах <адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения материального ущерба - 53 539 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

             Председательствующий: подпись

            Приговор не вступил в законную силу.

            Подлинный приговор находится в уголовном деле №

            Судья

            Секретарь