Решение по делу № 2-1526/2020 (2-12122/2019;) ~ М-11005/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-1526/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                  18 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А.В. к Строгальщикову А.С. о взыскании процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Павленко А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Строгальщикову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 573 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 379 рублей 21 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 рублей 46 копеек, проценты со дня принятия решения по день фактического исполнения решения суда. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павленко А.В. удовлетворены, со Строгальщикова А.С. в пользу Павленко А.В. в возврат денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.-2 267 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-86 016 руб.00 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение ответчиком не исполняется, денежные средства не возвращаются.

Истец Павленко А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчик Строгальщиков А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Павленко А.В. , - удовлетворить.

Взыскать с Строгальщикова А.С. в пользу Павленко А.В. денежные средства по договору в размере 312 500 руб., неосновательное обогащение в размере 1 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 016 руб.

Взыскать с Строгальщикова А.С. в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 19 967 руб. 58 коп».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, решение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение: «Исковые требования Павленко А.В. , - удовлетворить.

Взыскать с Строгальщикова А.С. в пользу Павленко А.В. денежные средства по договору в размере 312 500 руб., неосновательное обогащение в размере 1 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 016 руб.

Взыскать с Строгальщикова А.С. в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 19 967 руб. 58 коп.».

Согласно ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п.37, 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Между тем, истцом заявлены ко взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период до вступления судебного акта в законную силу, как об этом просит истец, не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 960 рублей 54 копейки (<данные изъяты>), с последующим начислением процентов на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 918 рублей 82 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Строгальщикова А.С. в пользу Павленко А.В. проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 960 рублей 54 копейки, с начислением процентов на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Строгальщикова А.С. Взыскать в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 918 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья                                                          Котова С.М.