Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2017 ~ М-223/2017 от 11.04.2017

дело № 2-310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Трофимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Трофимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 441743849 от 12.01.2015 года в сумме 111696,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 433,94 рубля. Требования истец мотивирует тем, что 12.01.2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Трофимовой С.Н. согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № 441743849, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 79745,57 рублей под 39,9 % годовых, сроком на 24 месяца (далее по тексту – кредитный договор). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 12.03.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 111696,91 рублей, из которых: 67033,74 рубля – просроченная ссуда, 11982,71 рубля – просроченные проценты, 12399,02 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14110,05 рублей – неустойка по ссудному договору, 6171,39 рубль – неустойка за просроченную ссуду. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 3433,94 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Трофимова С.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна, о чём составлена телефонограмма.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.01.2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после изменения организационно-правовой формы и названия – ПАО «Совкомбанк») и Трофимовой С.Н. на основании её заявления о предоставлении потребительского кредита согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита № 441743849, во исполнение которого банк предоставил Трофимовой С.Н. кредит в сумме 79745,57 рублей сроком на 24 месяца под 34,9 % годовых. Согласно п.4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в первом месяце использования кредита) в размере, превышающем 20 % от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в первом месяце использования кредита) в размере менее 80 % от суммы потребительского кредита, процентная ставка по договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 39,90 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий, сумма займа подлежала возврату в срок до 12.01.2017 года, путём внесения ежемесячных платежей, 12-го числа каждого месяца, в размере 4662,39 рубля. Согласно графику-памятке от 12.01.2015 года, подписанных ответчиком, в случае использования потребительского кредита не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20 % суммы кредита) сумма займа подлежала возврату в срок до 12.01.2017 года, путём внесения ежемесячных платежей, 12-15-го числа каждого месяца, в размере 4875,15 рублей. Данное обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита был внесен 23.01.2016 года в сумме 5000 рублей. С этого времени погашение кредита не производится. Тем самым заемщик Трофимова С.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласовано, что размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 12.03.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 111696,91 рублей, из которых: 67033,74 рубля – просроченная ссуда, 11982,71 рубля – просроченные проценты, 12399,02 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14110,05 рублей – неустойка по ссудному договору, 6171,39 рубль – неустойка за просроченную ссуду. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустоек предусмотрено как законом, так п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3.5, 4.1, 5.2, 6.1 общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3433,94 рубля (платежные поручения № 651 от 21.10.2016 года, № 299 от 21.03.2017 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 441743849 от 12.01.2015 года в сумме 111696,91 рублей, из которых: 67033,74 рубля – просроченная ссуда, 11982,71 рубля – просроченные проценты, 12399,02 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14110,05 рублей – неустойка по ссудному договору, 6171,39 рубль – неустойка за просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3433,94 рубля, а всего взыскать 115 130 (Сто пятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года

На 10.05.2017 года решение не вступило в законную силу.