Решение по делу № 2-959/2012 от 21.09.2012

Дело №2-959/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Морозовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Московской области Дубненский центр занятости населения к Богданову Д.Д. о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

Истец ГКУ МО Дубненский ЦЗН обратился в суд с иском к Богданову Д.Д. о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Богданов Д.Д. состоял на учете в ГКУ Дубненский ЦЗН в качестве безработного. В соответствии с государственной программой дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, ГКУ Дубненский ЦЗН Богданову Д.Д. были предоставлены государственные услуги по содействию самозанятости безработных граждан, после чего Богданов Д.Д. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с договором №227 от 26.08.2011 года получил субсидию в размере <данные изъяты> рублей на организацию самозанятости. В течение трех месяцев со дня заключения договора, т.е. до 26.11.2011 года ИП Богданов обязан был отчитаться за целевое использование финансовых средств, согласно бизнес-плану «предприятие по изготовлению художественно-декоративных изделий» и предоставить отчетные документы в соответствии с договором и Административным регламентом предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Богданов Д.Д. необходимые отчеты не предоставил до настоящего времени, в связи с чем, причинил ГКУ Дубненский ЦЗН материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ГКУ Дубненский ЦЗН Попова О.О. в судебном заседании исковое требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богданов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.п. 3 п.1 ст. 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектом Российской Федерации относится в частности, оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг по содействию самозанятости безработных граждан.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 года №1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ» утверждены Правила определяющие порядок и условия предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства Московской области от 27.01.2011 года №65/3 «Об утверждении программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Московской области, на 2011 год» Ответственность за целевое использование средств возлагается на получателей данных средств. Ответственность за целевое использование предоставленных субсидий на реализацию мероприятий Программы несут юридические и физические лица, с которыми государственные учреждения Московской области центры занятости населения (далее - центры занятости, ЦЗН) заключают соответствующие договоры.

При обнаружении нецелевого использования предоставленной субсидии осуществляется ее возврат в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в бюджет Московской области в полном объеме независимо от суммы средств, использованных не по назначению.

Ответственность за целевое использование средств возлагается на получателей данных средств.

Согласно ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием для их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Судом установлено, что ответчик Богданов Д.Д. состоял на учете в ГКУ Дубненский ЦЗН в качестве безработного.

В соответствии с государственной программой дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, ГКУ Дубненский ЦЗН Богданову Д.Д. были предоставлены государственные услуги по содействию самозанятости безработных граждан, после чего Богданов Д.Д. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, получив свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Межрайонной ИФМС №12 по Московской области от 25.08.2011 года.

26.08.2011 года между ГКУ Дубненский ЦЗН и Богдановым Д.Д. заключен договор №227 на предоставление субсидии на организацию самозанятости (л.д. 4-5). Согласно которому, Богданову Д.Д. предоставлена субсидия на организацию самозанятости в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с представленным им бизнес-планом «предприятие по изготовлению художественно-декоративных изделий».

Как установлено судом, ГКУ Дубненский ЦЗН свои обязательства согласно договору по перечислению денежных средств на расчетный счет Богданова Д.Д. выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от 06.09.2011 года на сумму <данные изъяты> (л.д.6) и № от 06.09.2011 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Как следует из п.2.2.2., п.2.2.3. и п.2.2.4. гражданин обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, виды которой зарегистрированы в установленном законодательством порядке и указаны в выписке из ЕГРИП, не менее 12 месяцев, с даты подписания договора; расходовать полученную субсидию на организацию самозанятости на цели, указанные в бизнес-плане, а также представлять в течение трех месяцев со дня заключения договора в Центр занятости документы, подтверждающие целевое расходование субсидий в соответствии с бизнес-планом.

Таким образом, до 26.11.2011 года ИП Богданов Д.Д. обязан был отчитаться за целевое использование финансовых средств, согласно бизнес-плану «предприятие по изготовлению художественно-декоративных изделий» и предоставить отчетные документы в соответствии с договором и Административным регламентом предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Богданов Д.Д. необходимые отчеты не предоставил до настоящего времени.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором, истец направлял Богданову Д.Д. письма от 28.11.2011 года и от 20.12.2011 года о необходимости срочно представить, предусмотренные договором документы и отчетность (л.д.22,23).

Кроме того, начальник ГКУ Дубненский ЦЗН Гогенко И.М. обращалась с заявлением о присвоении Богдановым Д.Д. денежных средств в ОМВД России по городскому округу Дубна. Постановление от 06.09.2012 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ (л.д. 21).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, установленные судом обстоятельства дела, Богдановым Д.Д. не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку, Богданов Д.Д. заключая договор на предоставление субсидии, принял на себя обязательства, предусмотренные упомянутым договором, а также действующим законодательством в сфере занятости населения и реализации государственных программ. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Также, удовлетворяя исковые требования суд считает, что на истца - ГКУ Дубненский ЦЗН законодательством возложена обязанность по реализации государственных программ занятости населения, т.е. при заключении с Богдановым Д.Д. договора истец рассчитывал на то, что Богданов Д.Д. в течение как минимум года будет относится к категории занятых граждан. В связи с чем, нарушение ответчиком условий договора, ГКУ Дубненский ЦЗН в значительной степени лишился того на что рассчитывал при заключении договора. Фактически действиями ответчика, истцу и государству был причинен материальный ущерб в размере 58800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Дубненского городского суда от 29.08.2012 года истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ГКУ Дубненский ЦЗН к Богданову Д.Д. о взыскании материального ущерба надлежит удовлетворить, взыскать с Богданова Д.Д. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области Дубненский центр занятости населения к Богданову Д.Д. о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Богданова Д.Д. в пользу Государственного казенного учреждения Московской области Дубненский центр занятости населения материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Богданова Д.Д. в пользу бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись О.В. Лозовых