Мотивированное решение от 11.12.2017 по делу № 02-5415/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5415/2017 по иску Парфеновой С.В. к АО «Институт Геологии и разработки горючих ископаемых» о признании незаконным увольнение, признании незаконным отказ в переводе на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании недополученного заработка, выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение срока причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Парфенова С.В. обратилась в суд с иском к АО «Институт Геологии и разработки горючих ископаемых» о признании незаконным увольнение, признании незаконным отказ в переводе на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что осуществляла свою трудовую деятельность у ответчика с 22 ноября 2005 года в должности заместителя главного бухгалтера, с 11 января 2006 года в должности главного бухгалтера, трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Увольнение считает незаконным, поскольку выразила свое согласие на перевод на предложенную работодателем в уведомлении о предстоящем увольнении от т04.07.2017 должность заместителя генерального директора по экономической безопасности, соответствующую квалификации работника, однако, работодатель безосновательно отказался перевести истца на вакантную должность.

Парфенова С.В. обратилась в суд с иском к АО «Институт Геологии и разработки горючих ископаемых» о взыскании с ответчика недополученного заработка за май 2017 г. в сумме 45 603,90 руб., июнь 2017 г. с учетом отпускных – 63914,05 руб., июль 2017 г. в сумме 72 158,43 руб., август 2017 г. – 102202,45 руб., сентябрь 2017 г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в сумме 59 081,70 руб., среднего заработка, сохраняемого за работником за второй и третий месяц трудоустройства в размере 41 517,02 руб., компенсации за нарушение срока причитающихся выплат в размере 24 975,75 руб., компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в период времени с января 2006 г. по 04.09.2017 работала у ответчика в должности главного бухгалтера, в связи с интеграцией АО «ИГиРГИ» в ПАО «НК «Роснефть» с 01.05.2017 введено в действие новое Положение «Об оплате труда работников», введена в действие новая организационная структура, подразделение «Бухгалтерия» расформировано, все учетные функции по ведению бухгалтерского учета переданы с 01.04.2017 в ООО «РН-Учет». 21.04.2017 работодателем было предложено истцу расторгнуть трудовой договор на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с выплатой двух среднемесячных заработных плат или уволиться переводом в ООО «РН-Учет». 25.04.2017 истец обратилась к работодателю с предложением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с предоставлением с 15.05.2017 отпуска в количестве 14 календарных дней с последующим увольнением, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию в размере пяти среднемесячных заработных плат, 02.05.2017 повторно подано аналогичное заявление. 10.05.2017 истцу предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере двух среднемесячных заработных плат. Соглашение о расторжении трудового договора достигнуто между сторонами не было, 04.07.2017 работник уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. С 01 мая 2017 г. истец была отстранена от трудовых обязанностей, штат бухгалтерии расформирован, должностные обязанности распределены между другими сотрудниками. Таким образом, в связи с лишением возможности трудиться работодателя обязан произвести выплату средней заработной платы за период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г., а также произвести перерасчет оплаты отпуска, предоставленного в июле 2017 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, заработка за второй и третий месяц после увольнения исходя из недополученного за период отстранения от работы среднего заработка.

В соответствии с определением суда от 11 декабря 2017 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец, представитель истца по доверенности Каплин С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Андреев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с абзацем 3 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении  ( ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Одновременно, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом № 988 от 22 ноября 2005 г. Парфенова С.В. была принята на работу в ФГУП «Институт геологии и разработки горючих ископаемых» Министерства энергетики Российской Федерации на должность заместителя главного бухгалтера, с 11 января 2006 г. назначена на должность главного бухгалтера ОАО «Институт геологии и разработки горючих ископаемых» (ОАО «ИГиРГИ»). 14.07.2017 ОАО «ИГиРГИ» переименовано в АО ИГиРГИ».

11 января 2006 г. между сторонами подписан трудовой договор, в соответствии с которым Парфенова С.В. приняла на себя обязательства по выполнению обязанностей по должности главного бухгалтера АУП. По условиям трудового договора за выполнение предусмотренных трудовым договором обязанностей работнику установлен оклад в размере 12650 руб. На основании дополнительного соглашения с 01 октября 2008 г. работнику установлен оклад в размере 24 840 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 02.05.2017 истцу установлен должностной оклад в размере 26 330 руб. в месяц.

В соответствии с приказом № 23-лс от 30 июня 2017 г. в связи с производственной необходимостью – передачей учетной функции ОАО «ИГиРГИ» в ООО «РН-Учет», работодателем принято решение о сокращении с 05 сентября 2017 г. одной штатной единицы Бухгалтерии – главного бухгалтера.

04 июля 2017 г. Парфенова С.В. уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Также работодателем представлена работнику информация о вакантных должностях согласно приведенному списку в приложении № 1 к уведомлению (том 1 л.д. 68-71). Работнику было предложено представить сведения о наличии обстоятельств, в силу которых расторжение трудового договора по основания, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не допускается

05 июля 2017 года работодателем в ГКУ Центр занятости населения г. Москвы представлены сведения о высвобождаемых работниках.

С учетом сведений, представленных работодателем об имеющихся вакантных должностях в Обществе, истец  04 июля 2017 г. в уведомлении о предстоящем увольнении просила перевести ее на вакантную должность заместителя генерального директора по экономической безопасности Аппарата управления.

10 июля 2017 года работнику разъяснено, что в соответствии с приказом ПАО «НК «Роснефть» № 582 от 17.10.2016 и Положением Компании «Порядок согласования кандидатов на руководящие должности в Обществах Группы (кроме Единоличного исполнительного органа Общества Группы и директоров филиалов и представительств Ключевых Обществ Группы» № П2-03 Р-0109 Версия 3.00, назначение кандидата на данную позицию должно быть согласовано с Вице-президентом – руководителем Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть», также обращено внимание работника на наличие требований к квалификации и опыту работу кандидата на данную должность в соответствии с должностной инструкцией, при наличии соответствующих компетенций работнику предложено предоставить подтверждающие документы в отдел по персоналу и социальным программам для подготовки представления на замещение вакантной должности заместителя генерального директора по экономической безопасности и согласования кандидатуры истца в СБ ПАО «НК «Роснефть».

11 июля 2017 г. истцом в ответ на обращение о предоставлении подтверждающих документов сообщено о наличии соответствующего образования, стажа и опыта работы, требуемые при занятия вакантной должности.

26 июля 2017 г. работник уведомлен о невозможности перевода на вакантную должность заместителя генерального директора по экономической безопасности по причине отсутствия необходимого стажа и опыта работы (не менее пяти лет) на руководящих должностях в правоохранительных или контролирующих органах.

29 августа 2017 г. работник дополнительно уведомлен о наличии в Обществе вакантных должностей (том 1 л.д. 77-78).

Заявлений о переводе на иные вакантные должности от работника представлено не было.

В соответствии с приказом № 86-к от 31 августа 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут 04 сентября 2017 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, с приказом об увольнении работник ознакомлен под роспись 01.09.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, признании незаконным отказ в переводе на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что факт сокращения занимаемой истцом должности нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден ответчиком допустимыми доказательствами, в том числе, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец была уведомлен в установленные законом сроки, в период проведения мероприятий по сокращению работник был проинформирован о наличии в Обществе вакантных должностей, должность о переводе на которую было заявлено работником, не соответствовала квалификационным требованиям, о переводе на иные вакантные должности работником не заявлено, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с работником трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику установленных законом гарантий.

При этом доводы истца о необоснованном отказе ответчика в переводе истца на предложенную работодателем вакантную должность заместителя генерального директора по экономической безопасности, безосновательны.

При сокращении работодатель обязан предложить увольняемому работнику перевод на другую имеющуюся у него работу. Под другой работой понимается как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Исходя из положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 работодатель имеет право самостоятельно принимать необходимые кадровые ре­шения по подбору, расстановке и увольнению персонала.

Одним из обязательных условий трудового договора в силу ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации является трудовая функция, то есть работа по должности в соответствии со специальностью с указанием квалификации и конкретный вид поручаемой работнику работы, что предусматривает право работодателя предъявить конкретные квалификационные требования к стажу и образованию, а не общему опыту работы.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции по должности заместителя генерального директора по экономической безопасности Аппарат управления, цель должности данного структурного подразделения в Обществе определена: организация разработки и реализации системы организационных, практических и технических мер по вопросам обеспечения экономической, информационно-технической безопасности, охраны материальных объектов Общества; обеспечение кадровых, имиджевых и репетиционных интересов Общества и Компании; осуществление оперативного взаимодействия со Службой безопасности ПАО «НК «Роснефть», службами безопасности ДЗО Компании по обеспечению экономической и информационно-технической безопасности; взаимодействие с государственными, правоохранительными и муниципальными органами в целях предупреждения и пресечения правонарушений, направленных против интересов Общества и Компании, возможном возникновении внешних и внутренних угроз причинения имущественного, репарационного и иного вреда, возмещения причиненного ранее ущерба.

Порядок назначения и освобождения работника от указанной должности подлежит согласованию с Вице-президентом – руководителем Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с требованиями приказа ПАО «НК «Роснефть» от 17.10.2016 № 582 (п. 2 должностной инструкции).

С учетом квалификационных требований, установленных к должности заместителя генерального директора по экономической безопасности, для занятия данной должности требуется высшее образование, стаж и опыт работы в данном направлении, стаж и опыт работы на руководящей должности – не менее пяти лет практической работы на руководящих должностях в правоохранительных или контролирующих органах, профессиональные навыки: уголовное, гражданское право, финансового и налогового законодательства; способы получения информации, разрешенные действующим законодательством; структура предприятия, стратегия и перспективы его развития; законодательство о труде; правила и нормы охраны труда.

В соответствии с приказом № 582 от 17 октября 2016 года ПАО «НК «Роснефть» утверждено Положение Компании «Порядок согласования кандидатов на руководящие должности в Обществах группы» № П2-03 Р-0109. Разделом 3 данного Положения регламентирован порядок согласования кандидатов на вакантные руководящие должности в ОГ, как с профильным департаментом ПАО «НК «Роснефть», так и с Топ-менеджер ПАО «НК «Роснефть». В силу п. 3.4 Положения с целью назначения на руководящие должности в ОГ наиболее подготовленных и высококвалифицированных работников, соответствующих квалификационным требованиям по вакантной должности, службы по персоналу и социальным программам ОГ организуют работу по подбору персонала, исходя из следующих принципов: рассмотрение нескольких кандидатов на вакантную должность; наличие высшего профильного образования у претендентов на занятие руководящих вакантных должностей, требующих специальных знаний или специальной подготовки; обязательное соответствие претендента квалификационным требованиям к конкретной должности (учитывается опыт работы в аналогичной или более высокой должности, уровень развития профессиональных навыков и менеджерских компетенций и т.д.); рассмотрение в приоритетном порядке кандидатов, включенных в кадровый резерв на целевую должность, в том числе, из других ОГ».

Принимая во внимание, что кандидатура истца на замещение вакантной должности генерального директора по экономической безопасности в установленном порядке согласована не была, учитывая, что работник не имел необходимый стаж практической работы на руководящих должностях в правоохранительных или контролирующих органах с учетом должностных обязанностей по указанной должности соответствующих определенной должностной инструкцией работодателем цели достижения в работе, оснований для признания увольнения незаконным, признания незаконным отказа в переводе, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, ссылка истца на то обстоятельство, что должность заместителя генерального директора по экономической безопасности была предложена работодателем, как вакантная, соответственно, у работодателя отсутствовали основания для отказа в переводе, безосновательна. Уведомление работника о наличии в организации всех имеющихся вакансий, при установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о незаконности увольнения. При этом работник, будучи проинформирован о невозможности перевода его на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности, о переводе на иную предложенную работодателем вакантную должность не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, оснований для признания увольнения незаконным, признания незаконным отказ в переводе, не имеется, соответственно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности в соответствии со ст. 394 ТК РФ по выплате истцу заработка за время вынужденного прогула. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца при увольнении в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика недополученного заработка за май 2017 г. в сумме 45 603,90 руб., июнь 2017 г. с учетом отпускных – 63914,05 руб., июль 2017 г. в сумме 72 158,43 руб., август 2017 г. – 102202,45 руб., сентябрь 2017 г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в сумме 59 081,70 руб., среднего заработка, сохраняемого за работником за второй и третий месяц трудоустройства в размере 41 517,02 руб., компенсации за нарушении срока причитающихся выплат в размере 24 975,75 руб., компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 3 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Предъявив настоящие требования, истец ссылается на незаконное отстранение ее от работы, начиная с 01 мая 2017 г. и, как следствие наличие у работодателя обязанности по выплате истцу среднего заработка в соответствии с абз. 1 ст. 155 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Вышеприведенная норма устанавливает обязанность работодателя по оплате труда работника в том случае, если последним не выполнены установленные нормы труда по вине работодателя. Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

В судебном заседании установлено, что Парфенова С.В. в период времени с мая 2017 г. по 04 сентября 2017 г. осуществляла работу, работодателем в установленном порядке произведен учет рабочего времени, в подтверждение чего в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что работник был отстранен ответчиком, в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом соответствующие доказательства в подтверждение приведенных доводов в материалы дела не представлено. Работодателем приказ об отстранении работника от работы не издавался, действий по недопущению работника на рабочее место, не предпринималось. При этом, как следует из представленных ответчиком документов, в частности, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г., расчетных листков, платежных поручений, расчетных ведомостей, в рассматриваемый период времени истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором пропорционально отработанному времени. С 15.05.2017 по 28.05.2017, с 17.07.2017 по 23.07.2017 на основании личного заявления работнику предоставлен отпуск и произведена оплата отпуска, с 15.06.2017 по 23.06.2017 истец работу не осуществляла по причине нетрудоспособности, в свою очередь, за указанный период работодателем произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, при увольнении с работником произведен расчет в полном объеме, как в части выплаты заработной платы, так и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в связи с сокращением. Факт получения оплаты труда и надбавки за указанный период истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала, указав, что находилась на рабочем месте. В свою очередь, представитель ответчика указал, что работник осуществлял трудовую деятельность в соответствии с должностными обязанностями, исполняя, в том числе, поручения работодателя.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что работник был лишен возможности трудиться, полученный работником заработок с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск, оплата отпуска, выходное пособие подлежат перерасчету с учетом причитавшейся, по мнению истца, средней заработной платы за спорный период времени, не имеется. Поскольку исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации за нарушение срока выплат, а также в силу ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парфеновой С.В. к АО «Институт Геологии и разработки горючих ископаемых» о признании незаконным увольнение, признании незаконным отказ в переводе на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании недополученного заработка, выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение срока причитающихся выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.12.2017.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

8