Мотивированное решение от 29.03.2019 по делу № 02-1212/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                             19 марта  2019  года

         Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания   Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2019 по иску Елизарова А.С., Елизаровой Л.Е.  к ООО «Рождествено»  о защите прав потребителей,  

УСТАНОВИЛ :

         Истец Елизаров А.С., Елизарова Л.Е., уточнив исковые требования, обратился с иском к ответчику ООО «Рождествено» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснив, что * г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства №*, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам трехкомнатную квартиру №*, на * этаже, секция *, общей площадью * кв.м, по адресу: *. Срок  передачи объекта истцам был определен соглашением сторон * г. Елизаров А.С., Елизарова Л.Е. свои обязательства по оплате денежных средств в размере * руб. выполнили, однако ООО «Рождествено» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцам не передана, допустив таким образом просрочку исполнения обязательства. Истцы просили взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

        Истцы Елизаров А.С., Елизарова Л.Е. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности , который исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

        Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности,  который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, полагал просрочку исполнения обязательств обусловленной уважительными причинами, неустойку и штраф подлежащие снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежащей снижению также компенсации морального вреда.

        Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

         Согласно ч. 3-4 ст. 4 указанного выше закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;  цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

        На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона,  к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         Согласно ст. 6 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         

Судом установлено, что * г. между Елизаровым А.С., Елизаровой Л.Е. и ООО «Рождествено» заключен договор участия в долевом строительства №*, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам трехкомнатную квартиру №* на * этаже, секция *, общей площадью *кв.м, по адресу: город *(л.д.7-25).

Стоимость квартиры в соответствии с Договором составила *руб. Данная сумма оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком по существу не оспаривалось (л.д.26).

В соответствии с пунктом * Договора, Ответчик обязан передать квартиру Дольщикам в срок не позднее * г., однако, обязательства по передаче квартиры ответчиком своевременно не исполнены.

* г. в адрес ООО «Рождествено» истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.27-28,29,30).

* квартира передана истцам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований  и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства в срок не позднее *

С ООО «Рождествено» в пользу истцов Елизарова А.С., Елизаровой Л.Е. подлежит взысканию неустойка за период с * по * в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая что нормы указанного закона по отношению к Закону РФ «О защите прав потребителей» являются специальными.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и суд согласен, что не находится оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцами размере, исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

         Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, исчислив период неустойки с * по *, с учетом ставки рефинансирования * % с *сентября * г., * % с * декабря *8 г. и принимая во внимание то, что подлежащая взысканию неустойка составляет **=*% от общей стоимости объекта долевого участия, при этом в силу закона с ответчика также взыскивается штраф, считает правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до * руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцами было заявлено требование о выплате компенсации в размере * рублей. Суд, оценивая причиненные истцам морально-нравственные страдания, вызванные  неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере * рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░  * ░░░. (***).

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. (  **).

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░