Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2016 ~ М-86/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-277/2016

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        20 февраля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Железновой Алене Леонидовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

        Публичное акционерное общество «Бинбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Железновой А.Л. о взыскании денежных средств, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (Далее договор) Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - Банк) является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 26% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор №. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Железновой А.Л. составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.

        Представитель истца ПАО «Бинбанк» Болотина А.В., действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила иск удовлетворить, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Железнова А.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Железнова А.Л. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Частью 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

        Представленные истцом документы (л.д.№) прямо свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ответчик Железнова А.Л. заключили кредитный договор на получение кредита на потребительские нужды. Данному договору был присвоен номер №. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.

       В соответствии с условиями кредитного договора - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом -26,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, общих условий предоставления кредита.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

        Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. № Как следует из указанного расчета задолженности, а также из клиентской выписки Железнова А.Л. свои обязанности по договору не исполнила. Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Железновой А.Л. условий заключенного с ней договора.

       При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Бинбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Железновой А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» удовлетворить.

        Взыскать с Железновой А. Л. в пользуПубличного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

       Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                        И.М.Клевакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>