Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2019 от 29.03.2019

Дело №______________________________________________

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Николаевой Л.Н., защитника Леонтьева А.В., представившего удостоверение № и ордер №-н, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

Николаевой Людмилы Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Николаева Л.Н. совершила причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.Н. находясь с Потерпевший №1 в комнате №, принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате произошедшего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений между ней и Потерпевший №1, вызванных его непристойными действиями и предложениями к вступлению в половую связь, предполагая наличие реального общественно-опасного посягательства, защищаясь от которого и имея умысел на причинение вреда здоровью, взяла с тумбы расположенной в кухне неустановленный в ходе следствия нож и явно превышая пределы необходимой обороны и осознавая, что ее умышленные действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, умышленно нанесла ножом не менее 4 ударов Потерпевший №1, причинив тому:

колото - резаные ранения - 1 в левом надплечье, 1 справа в 3 межреберье по среднеключичной линии, проникающие в плевральные полости с развитием подкожной эмфиземы с обеих сторон в области шеи, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость; резаное ранение на 2 пальце основной фаланги правой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Николаева Л.Н. свою вину по предъявленному ей обвинению не признала, показала, что в один из дней, числа не помнит, около 18 часов она вышла из квартиры для того, чтобы вынести мусор и рядом с подъездом к ней обратился выпивший парень с просьбой дать ему попить. Вместе с ней парень зашел в квартиру, она налила ему воды, но парень недалеко от входной двери повалил её на пол, полез под халат, стал снимать трусы и она ножом, неизвестно как оказавшимся у неё в руках, ударила парня, после чего парень потащил её в комнату в кровать, но она ударила его ногой и парень ушел, а нож, которым она ударила парня она положила в раковину.

Из оглашенных показаний подозреваемой Николаевой Л.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она вышла из квартиры, чтобы выбросить мусор и около подъезда на лавочке увидела молодых ребят, 4-5 человек, которые распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут она возвращалась домой, и когда подошла к подъезду, один из ребят попросил у нее попить воды, она согласилась, и вместе с тем прошла к себе в квартиру, Как только они вошли в прихожую ее квартиры, парень закрыл за собой входную дверь и сразу же стал к ней приставать, и как ей показалось, хотел применить к ней физическую силу или физическое насилие. При этом тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вырвалась от парня и забежала на кухню, которая расположена слева от прихожей, где на разделочном столе у нее лежали кухонные ножи. Она схватила в правую руку один из ножей, кажется с темно-синей рукояткой, обмотанной синей изолентой, и вышла из кухни вновь в прихожую и потребовала, чтобы парень ушел из ее квартиры, при этом они стояли в прихожей лицом к лицу, тот ответил в ее адрес нецензурной бранью, на это она имевшимся у нее в правой руке ножом, нанесла парню один удар в область живота. Как именно она нанесла удар и куда именно, она не помнит. Парень не защищался, а просто после нанесения ему удара, вышел из ее квартиры в подъезд. Куда именно тот ушел она не знает. После ухода парня, она положила нож обратно на разделочный стол, откуда впоследствии его изъяли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 82-84)

Из оглашенных показаний обвиняемой Николаевой Л.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов она вышла на улицу, а примерно в 19 часов 30 минут возвращалась домой и около подъезда к ней подошел незнакомый ей мужчина, который попросил попить воды. Она согласилась, и вместе с мужчиной зашла к себе в квартиру. Она сразу же прошла на кухню, чтобы налить воды, мужчина оставался сзади. Налив тому в кружку воды, она направилась обратно в коридор, где в это время мужчина набросился на нее, повалил на пол, и стал задирать ей подол халата, при этом тот стал расстегивать у своих брюк ширинку. Куда именно делась у нее из рук кружка, она не помнит. В какой-то момент мужчина поднялся сам с пола и поднял ее, после чего, взяв ее под мышки затащил ее в спальню и попытался повалить на кровать. Она смогла вырваться из его объятий, и выбежала на кухню, где взяла со стола кухонный нож с темно-синей ручкой, перемотанный по середине изолентой синего цвета и, вернулась с ним спальню, держа его перед собой, потребовала от мужчины, чтобы тот уходил из квартиры. В ответ тот стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и вновь попытался повалить ее на пол. В ответ, защищаясь, она нанесла мужчине ножом, несколько ударов в различные части тела, но куда именно и сколько именно ударов она нанесла, она сказать не может. После этого она подошла к входной двери своей квартиры и крикнула, чтобы тот убирался из ее квартиры. Мужчина сразу же ушел из ее дома, и она его больше не видела. Нож в последствии она вымыла и положила вновь на стол. Также она не помнит, защищался ли тот от ударов ножа или нет. Действия мужчины она восприняла как попытку изнасилования. (т. 1 л.д. 123-124)

После оглашения показаний подсудимая Николаева Л.Н. противоречия объяснила проблемами с памятью и возрастом.

Виновность Николаевой Л.Н. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой поехал в <адрес>, он ехал на работу, а жена за внуком в детский сад. Находясь в <адрес> он позвонил своему другу, они встретились и сначала у друга дома, а затем на улице недалеко от <адрес> революции, стали распивать спиртные напитки, по окончании распития которых его друг пошел домой, а он на работу, что произошло потом, он не помнит, в сознание пришел в больнице, где ему рассказали, что его ударили ножом.

Свидетель ФИО9 показал, что в начале мая 2018 года в отдел полиции из Рошальской больницы поступило сообщение о том, что туда поступил мужчина с проникающими колото-резанными ранами. По прибытию в больницу ему стало известно, что мужчину доставили из подъезда <адрес> <адрес>, а со слов ФИО22 ему стало известно, что возле дома тот встретил женщину, попросил у неё попить, зашел к ней в квартиру и там она ударила его. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке одного из подъездов он обнаружил кровь, а в квартире Николаевой была обнаружена футболка со следами крови. Николаева рассказала, что встретила ФИО22 на улице и тот попросил у неё попить воды, она пригласила его в квартиру, где тот стал предлагать ей «физическую близость», в связи с этим между ними произошла ссора и, защищаясь, она нанесла ФИО22 удары ножом.

Свидетель ФИО10 показал, что в мае 2018 года он возле одного из домов в <адрес> видел ФИО22 распивавшего спиртное с мужчиной, потом ФИО22, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к женщине, вышедшей из подъезда дома и попросил у неё попить, а та пригласила ФИО22 к себе.

Свидетель ФИО11 показала, что в один из дней с 22 часов стали стучать в дверь, она, смотря в «глазок» двери никого не видела и дверь не открывала, однако в связи с тем, что стук продолжался долго, она позвонила дочери. Приехал её зять и, открыв дверь она увидела на лестничной площадке мужчину, позднее приехала машина скорой помощи и мужчину увезли.

Свидетель ФИО12 показал, что в один из дней в мае 2018 году его жене позвонила её мама и сказала, что в дверь её квартиры кто-то стучится, а за дверью никого нет. Он поехал в квартиру к маме и на лестничной площадке увидел лежащего мужчину, тот что-то невнятно говорил, были следы крови, он вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО13 показала, что в один из дней мая 2018 года она с мужем поехала в <адрес>, муж на работу, а она за внуком. На следующий день ей позвонили и сказали, что муж в больнице, об обстоятельствах того как он туда попал ей ничего неизвестно, с его слов ей известно, что он пошел на работу, а пришел в сознание уже в больнице.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО22 работает сторожем в ООО «РТК» и ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, причина его не выхода ей неизвестна.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 должен был в 17 час 20 мин выйти на работу сторожем в ООО «РТК», однако к указанному времени его на работе не было, в 17 час 30 мин она позвонила ФИО22 и поинтересовалась, где тот, на что ФИО22 ответил, что уже подходит к работе, однако в этот день он так на работу и не вышел, позже она узнала, что он попал в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает в должности фельдшера Рошальского поста СМП. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты в диспетчерскую Рошальского поста поступило сообщение о том, что на 3-ем или 4-ом этаже в 4 подъезде <адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в крови. Вызов сделали якобы соседи, но кто именно не представились. Примерно в 00 часов 50 минут она вместе с водителем прибыла по указанному адресу, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами она увидела мужчину, который лежал на животе, был в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя. Одет тот был в спецовку, без футболки и обуви. Рядом с ним был пакет с чистой одеждой и обувью, а также сумка черного цвета с начатой бутылкой спиртного и документами. На ее вопросы по поводу произошедшего, мужчина ничего не отвечал, называться также отказывался. В сумке она обнаружила пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 Она стала осматривать мужчину, так как на полу лестничной площадки были пятна крови. При осмотре ею были обнаружены три колото-резаных ранений, одно из которых - самое серьезное, было в грудную клетку справа, в межреберье; 1 - в плечевой сустав слева (сзади) и 1 - в живот, а так же ранение на 2-ом пальце правой кисти. Она произвела первичную хирургическую обработку ран, после чего Потерпевший №1 был доставлен ею в приемное отделение ГБУЗ МО «Рошальская горбольница», откуда в последствии был госпитализирован в хирургическое отделение. (т.1 л.д. 107-108)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает заведующим хирургического отделения «ГБУЗ РГБ». Примерно в 01 час 15 минут бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ РГБ был доставлен Потерпевший №1, у которого имелись колото-резаные раны левого надплечья, правой половины грудной клетки, поверхностная рана передней брюшной стенки и резаная рана второго пальца правой кисти. Первых два ранения были проникающие в плевральную полость с двух сторон, с развитием подкожной эмфиземы и пневмоторакса. На момент поступления Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании, но несколько заторможен и при этом был возбужден. На месте сразу же ему была проведена ПХО (первичная хирургическая обработка) ран и сделана рентгенография грудной клетки. После этого ФИО22 был поднят в операционный блок хирургического отделения, где тому было проведено обезболивание и наложены плевральные дренажи. На момент поступления Потерпевший №1 не понимал, что именно с ним происходит, и что происходило, конкретно ничего пояснить не смог, где именно и при каких обстоятельствах получил данные ранения. Им было сказано только, что ранения получил в быту. По своему общему состоянию был не в критическом состоянии. Впоследствии тот также ничего не смог пояснить по факту получения им ранений, ссылаясь, что ничего не помнит. (т.1 л.д. 67-68)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в приемное отделение ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен с лестничной площадки между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес> Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Множественные ножевые ранения туловища. Алкогольное опьянение». (т. 1 л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена лестничная площадка третьего этажа в четвертом подъезде <адрес>. Вход в подъезд оснащен металлической дверью с домофоном. На каждом этаже подъезда расположено по четыре квартиры. С первого по третий этажи подъезда каких-либо следов криминогенного характера не обнаружено. На лестничной площадке 3-его этажа расположены 4 квартиры с нумерацией с 59 по 62. На полу у <адрес> имеются размазанные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На стене у <адрес> на расстоянии 23 см вниз от дверного звонка имеются капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу у входной двери <адрес> имеются следы (капли) вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 9 -17)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже в четвертом подъезде <адрес>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенную домофоном. Участвующая в ходе осмотра Николаева Л.Н., имеющимся у нее ключом, открыла входную дверь в подъезд. На первом этаже подъезда расположено четыре квартиры с нумерацией с 51 по 54. Вход в <адрес> осуществляется через деревянную дверь, имеющую два накладных замка. На момент осмотра входная дверь и дверные замки повреждений не имеют. За входной дверью расположена прихожая, в которой слева от входной двери имеется входная дверь в туалет, справа расположена вешалка, на которой в нижней ее части обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, с мужской футболкой черного цвета. Со слов Николаевой Л.Н.. данная футболка принадлежит неизвестному ей мужчине, Которому она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение. Прямо из прихожей имеется вход в комнату №, где общий порядок вещей не нарушен. Влево из прихожей имеется коридор, ведущий в ванную комнату, кухню и комнату №. На дверной коробке ванной комнаты обнаружены следы похожие на кровь. На полу, у порога в комнату № обнаружены следы похожие на кровь. В комнате № по часовой стрелке расположены: диван в разложенном состоянии, окно, подставка под цветы, кресло, шкаф платяной, тумба с телевизором, стул. На пододеяльнике, одетом на одеяло на диване обнаружен след похожий на кровь. На занавеске, край которой лежит на подоконнике, также обнаружен след биологического происхождения. На кухне по часовой стрелке расположены: мойка, газовая плита, разделочный стол-шкаф, холодильник, окно, обеденный стол, стол. На столе, на разделочной доске обнаружены два ножа. (т. 1 л.д. 27-41)

Объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и примерно в 19 часов пошла в магазин «Красное – Белое» за бутылкой водки 250 грамм, так она болеет и делаем настойку. Около 19 часов 30 минут она возвращалась домой и на лавочке, возле дома к ней подошел мужчина, который попросил налить воды. Мужчину она видела впервые, как его зовут, не знает. Она прошла с мужчиной к себе домой, зашла с ним в квартиру, прошла на кухню для того чтобы налить воду, но мужчина предложил ей заняться с ним половым сношением, она остолбенела от такого предложения, но мужчина не унимался, предлагал ей поваляться у неё в постели и в какой-то момент обнял её сзади и с кухни потащил на постель в спальню. Тогда она сказала ему, что хочет пить и, освободившись пошла на кухню, под предлогом попить воды. Придя на кухню, она взяла со стола кухонный нож с темно-синей ручкой перемотанный синей изолентой, вернулась обратно в комнату и сказала мужчине чтобы, тот уходил из её дома, но тот ответил нецензурной бранью и попытался повалить её на пол и тогда она несколько раз ударила мужчину ножом в разные места тела, в какие именно не помнит. После этого подошла к входной двери и крикнула мужчине, чтобы тот уходил из её дома, после чего мужчина ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции вместе с которыми она проехала в отдел полиции, где без какого-либо принуждения и давления по собственной инициативе дала объяснение. (т.1 л.д.24-26)

Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что следственная группа по указанию обвиняемой Николаевой Л.Н. прибыла по адресу: к дому № по <адрес>. По прибытию на место Николаева Л.Н. указала на лавочку, расположенную у подъезда № дома, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 19 часов 30 минут встретила незнакомого ей мужчину, который попросил у нее попить воды. Согласившись, она провела его в свою квартиру, где налив на кухне воды в кружку и вынесла мужчине в коридор. Далее Николаева Л.Н. указала на коридор, где мужчина набросился на нее в момент, когда она вынесла из кухни воду. Именно здесь мужчина повалил ее на пол и пытался задрать ей подол ее халата, после чего он поднялся с пола сам и поднял ее, потащив ее в спальню. В спальне он вновь попытался ее повалить на кровать, но, вырвавшись, она выбежала на кухню, где со стола схватила в правую руку кухонный нож и нанесла в коридоре мужчине несколько ударов в различные части тела. После чего, закричав на него, она потребовала, чтобы тот убрался из ее квартиры. В ответ она услышала нецензурную брань, и только после этого он вышел из ее квартиры и больше она его не видела. (т. 1 л.д. 128-136)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №, из которой следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружено:

1.1. Колото-резаные ранения - 1 в левом надплечье, 1 справа в 3 межреберье по среднеключичной линии, проникающие в плевральные полости с развитием подкожной эмфиземы с обеих сторон в области шеи.

1.2. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость.

1.3. Резаное ранение на 2 пальце основной фаланги правой кисти.

Обнаруженные повреждения образовались в результате как минимум четырёх воздействий в указанные области острыми предметами, давность образования судя по тяжести повреждений, за несколько часов - десятков минут до поступления в стационар, что не противоречит давности, указанной в фабуле постановления (в период времени с 18 часов 35 минут 04.05.18г. до 00 минут 45 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждения, указанные в п. 1.1. заключения, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 98-101)

Заключение эксперта №, из которой следует, что представленные на экспертизу два ножа не относятся к холодному оружию. ( т. 1 л.д. 59-64)

Заключение комиссии экспертов №, из которого следует, что Николаева Л.П. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать Фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния. На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, достаточно полная жизненная и трудовая адаптация, имеет удостоверение «Ветеран груда», в настоящее время пенсионер по возрасту, отсутствие указаний на наблюдение психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ситуационно сниженного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Николаева Л.Н. не страдала и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ей деяния, Николаева Л.Н. не обнаруживала, события произошедшего сохранила в памяти и могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Николаева Л.Н. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, Николаева Л.Н. не страдает. (т. 1 л.д. 89-90)

Заключение комиссии экспертов №, из которого следует, что Николаева Л.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковым и в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Николаева Л.Н. не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она не обнаруживала признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), была правильно всесторонне ориентирована, её действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранила воспоминания о происходивших событиях и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Николаева Л.Н. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ей процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Николаева Л.Н. не нуждается. Ссылки Николаевой Л.Н. на запамятование отдельных эпизодов инкриминируемого ей деяния не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, поэтому расцениваются экспертной комиссией в рамках защитно-установочного поведения. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Николаева Л.Н. не находилась в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует последовательности и целенаправленность её действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции. При настоящем исследовании у Николаевой Л.Н. не обнаружено каких-либо интеллектуальных и личносгно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на её способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 86-91)

Заключение эксперта №/Б, из которой следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к группе Ар. В смыве с дверной коробки ванной комнаты, в смыве с пола в комнате № обнаружена кровь человека группы Аp, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 На двух ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 209-213)

Заключение эксперта №, из которой следует, что на футболке, имеются два сквозных колото-резаных повреждения образованные предметом типа ножа с однолезвенным клинком. Сквозное повреждение №. обнаруженное в брюшной части футболки и сквозное повреждение №, обнаруженное в грудной части футболки, могли быть образованы как ножом № из конверта №, а также иным ножом имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и нож №. Сквозное повреждение №, обнаруженное в брюшной части футболки и сквозное повреждение №, обнаруженное в грудной части футболки образованы не ножом № из конверта №. (т. 1 л.д. 219-223)

Протокол осмотра предметов, постановление, из которых следует, что осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 24-25; 26)

Протокол осмотра предметов, постановление, из которых следует, что осмотрена футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ которая признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. (т. 2 л.д. 47-48; 67-70)

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что ФИО13 опознала футболку, изъятую в квартире у Николаевой, как принадлежащую её мужу, которая была на нем одета ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 67-68)

Справка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут бригадой скорой помощи в приемный покой ГБУЗ МО «РГБ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Множественные ножевые ранения туловища. Алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 6)

Справка, из которой следует, что Потерпевший №1, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колотые раны, проникающие в грудную полость, двухсторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема, алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 45)

Акт опроса Николаевой Л.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вышла из квартиры, чтобы вынести мусор около дома сидела компания ребят, один из которых попросил у неё попить. Они вместе зашли в квартиру, она налила воды и в этот момент парень повалил её на пол в прихожей, она ударилась головой, откуда у неё в руках появился нож она не знает, парень потащил её в кровать, она сопротивлялась, один раз ударила его ножом. Помнит, что на кровати остались следы крови и парень ушел. (т.2 л.д. 2)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Николаевой Л.Н. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы неправильно, поскольку стороной обвинения не доказано, что ее умысел был направлен на совершение этого преступления.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре установлено, что Николаева Л.Н., находясь в квартире, в силу своего возраста, времени и места происходившего предполагая наличие реального общественно-опасного посягательства, когда она не осознавала и не могла осознавать отсутствие такого посягательства прибегла к защите от действий Потерпевший №1, не сопряженных с насилием, опасным для ее жизни и здоровья, при этом сознательно допустила превышения пределов необходимой обороны, то есть совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства и действовала такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения.

Суд отвергает показания подсудимой в части описания действий ФИО22, данные в судебном заседании, в акте опроса, проверки показаний на месте и доводы защитника о том, что Николаева действовала в состоянии необходимой обороны и что в её действиях отсутствует её превышение, что нападение на неё было неожиданным и реальным и она не могла правильно оценить характер и опасность посягательства, поскольку из показаний Николаевой, данных в судебном заседании следует, что ФИО22 напал на неё в прихожей квартиры, повалил на пол, она ударилась головой, стал снимать трусы и там она нанесла ему удары ножом, после чего он потащил её в комнату на кровать, где она ударила его ногой и тот ушел, поскольку допрошенная в качестве подозреваемой она описала эти события по иному, а именно что парень – ФИО22, находясь в прихожей её квартиры, стал к ней приставать, она зашла на кухню, взяла нож и, выйдя в прихожую потребовала от него покинуть квартиру, но ФИО22 ответил ей нецензурной бранью, тогда она ударила его ножом в живот, после чего тот ушел, при этом они стояли друг напротив друга, допрошенная в качестве обвиняемой Николаева уже говорила, что мужчина - ФИО22 набросился на неё в прихожей, повалил на пол, стал задирать халат и расстегивать ширинку у брюк, затем поднял её с пола затащил в комнату на кровать, там она вырвалась, зашла на кухню взяла нож, вернулась обратно и потребовала от ФИО22 чтобы он ушел, но тот стал ругаться, вновь попытался повалить её на пол, а она, защищаясь, нанесла ему несколько ударов ножом, после чего ФИО22 ушел, то есть каждый раз обвиняемая описывала обстоятельства по иному, добавляя к ним все новые и новые обстоятельства и по применению насилия и по возрасту ФИО22, в связи с чем суд отвергает показания подсудимой в части описания действий ФИО22, поскольку опрошенная сразу же после произошедших событий она следующим образом описала обстоятельства, а именно, что находясь в кухне квартиры мужчина - ФИО22 стал делать ей непристойные предложения заняться с ним половым сношением, предлагал ей «поваляться» в кровати, обнял и потащил в постель, она сказала, что хочет попить, освободилась от его объятий и под этим предлогом вышла на кухню, где взяла нож и, вернувшись обратно в комнату, сказала ФИО22 чтобы тот уходил, но тот стал ругаться, попытался повалить её и тогда она несколько раз ударила его ножом в разные места после чего ФИО22 по её требованию покинул квартиру, именно эти показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Калягина, которому Николаева в этот же день рассказала об обстоятельствах произошедшего, при этом она не заявляла ни о каких телесных повреждениях, причиненных ей ФИО22, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следы крови в виде капель и пятен были обнаружены именно в комнате, а в прихожей были обнаружены только мазки ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░22 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░22, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 114 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 36 806 ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 1064, 1066 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░22.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.114 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 36 806 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░