Решение по делу № 2-354/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-354/2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 09 августа 2016 года.

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием представителя истца администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Глуховой Т.Н.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление 17 декабря 2014 года исковое заявление администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района к Гугучия М.Б. об обязании произвести покраску и ремонт объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Писцовского сельского поселения обратилась в суд с иском к Гугучия М.Б. об обязании произвести покраску и ремонт объектов недвижимости, мотивировав тем, что в собственности Гугучия М.Б. находятся нежилое здание столовой площадью … кв.м., расположенное по адресу: … и объект незавершенного строительства площадью 161,3 кв.м, расположенный по адресу:...

Собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Акту обследования указанных объектов, они находятся в неудовлетворительном состоянии (объекты не покрашены, имеют ненадлежащий вид, территория не благоустроена (не обкашивается, захламлена строительными материалами).

Поскольку указанные объекты недвижимости находятся на территории Писцовского сельского поселения, то на собственников (балансодержателей, других правообладателей) распространяются Правила благоустройства территории Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района», утвержденных Решением Совета депутатов сельского поселения от 24 марта 2014 года за №265.

Пункт 1.3 Правил устанавливает порядок и требования по содержанию и уборке территорий Писцовского сельского поселения, в том числе по сезонам года, порядок содержания насаждений, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске зданий.

Положения указанных Правил распространяются – на владельцев объекта благоустройства – физическое лицо, юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, зданием, строением, сооружением, объектом благоустройства и (или) обладающее правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и иного вида права на земельный участок, на котором расположено здание, строение.

В соответствии с Правилами на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости возлагается обязанность по содержанию зданий, сооружений и объектов инфраструктуры, в связи с чем, ответчик обязан содержать указанные объекты недвижимости в надлежащем состоянии.

Представитель истца – администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области Глухова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гугучия М.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту фактического жительства и регистрации надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в её отсутствие по представленным истцом доказательствам.

    Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя истца Глухову Т.Н., суд считает отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Для обязания собственника, балансодержателя, другого правообладателя объекта недвижимого имущества произвести действия по покраске и ремонту такого объекта недвижимости как нежилое здание – здание – столовой - суд предложил истцу представить соответствующие правоустанавливающие документы, из которых следовало бы, что ответчик Гугучия М.Б. является собственником бывшего здания столовой, как об этом указано в иске либо обладает этим объектом недвижимости на ином праве.

Истец – администрация Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района - таких документов не представила за отсутствием таковых, администрация не обладает сведениями о собственнике нежилого помещения (здании бывшей столовой), то есть, на каком праве здание бывшей столовой принадлежит Гугучия М.Б., с целью обязать её произвести покраску и ремонт данного объекта недвижимости. При этом, представитель администрации указывает, что в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сведений о собственнике этого здания не имеется. Не представлено истцом и сведений о каком-либо договоре купли-продажи этого здания; первоначальным собственником здания столовой был СПК «Восток», однако из СПК «Восток» не получено сведений о продаже этого здания. При этом соответствующих ходатайств о запросе информации, которую сам истец не имеет возможности получить, представителями истца не заявлялось.

Следовательно, не обладая сведениями о собственнике этого объекта недвижимости, поскольку каких-либо документов истцом не представлено, суд не может обязать Гугучия М.Б. произвести действия по покраске и ремонту такого объекта недвижимости как нежилое здание (здание столовой) и по этому основанию в этой части иска в удовлетворении заявленных требований суд считает отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований относительно другого здания – объекта незавершенного строительства по адресу:...

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем объекта незавершенного строительства по указанному выше адресу является Гугучия М.Б., собственность от дд.мм.гггг. степень готовности 88%.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку этот объект является незавершенным строительством и обязание ответчика к его покраске и ремонту является необоснованным. Так, доводы в иске на нарушение собственником незавершенного строительства Правил благоустройства территории Писцовского сельского поселения являются немотивированными, поскольку Правила не предусматривают обязание собственников именно незавершенного строительства в покраске и ремонту таких зданий.

Каких-либо доказательств о начале строительства, об его окончании, которые свидетельствовали бы о длительности такого строительства или нарушении срока введения объекта в эксплуатацию, позволяющие говорить о том, что собственник умышленно уклоняется от окончания строительства, истцом не представлено, сведений о законности такого строительства на территории … Комсомольского района также не имеется. Данный объект находится на территории Писцовского сельского поселения, в связи с чем, администрация должна обладать полной информацией о строящихся объектах недвижимости на своей территории, поскольку граждане должны представлять соответствующие проекты индивидуального жилищного строительства. Сведениями о самовольной постройке администрация не располагает.

Информации о получении ответчиком Гугучия М.Б. письма администрации от дд.мм.гггг. за исх. №… в дело не представлено. Из данного письма усматривается, что администрация предлагает Гугучия М.Б. провести мероприятия по ремонту и покраске зданий, ликвидации остатков зарослей борщевика, вырезанию порослей кустарника и благоустройству прилегающих к зданиям территорий, то есть, в основном ставится вопрос об обеспечении чистоты и порядка возле зданий. При этом, из представленной в дело фотографии объекта незавершенного строительства по адресу – …, … – нельзя сделать однозначного вывода о том, что этот объект требует покраски и ремонта (л.д…). Сведений о привлечении Гугучия М.Б. к административной ответственности не имеется. Доказательств технического состояния объекта незавершенного строительства, кроме акта осмотра объекта недвижимости, в материалах дела не содержится.

Учитывая то, что достаточных доказательств истцом не представлено, суд полагает в удовлетворении иска в целом отказать за недоказанностью предъявляемых к ответчику требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района об обязании Гугучия М.Б. произвести покраску и ремонт объектов недвижимости, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2015 года