Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2018 от 25.05.2018

Дело № 1-414/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Силкиной Н.А.,

защитника адвоката Крюковцовой О.Л., предъявившей ордер № 006648 от 07 июня 2018 года, действующей по назначению,

подсудимой Монсумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Монсумовой А.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Монсумова А.В. в период с 18 по 19 февраля 2018 года совершила тайное хищение имущества ФИО10 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Монсумова А.В. в период времени с 21 часа 00 минут 18 февраля 2018 года до 03 часов 30 минут 19 февраля 2018 года, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО11. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Монсумова А.В. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Монсумовой А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Монсумовой А.В. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, о чем свидетельствует заявление подсудимой от 07 марта 2018 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему.Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, суд считает, что для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уменьшении степени общественной опасности содеянного подсудимой и давали бы основания для изменения категории преступления, принимая во внимание при этом, что <данные изъяты>.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Монсумову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,определив ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Монсумовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья Носова М.А.