Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2015 ~ М-276/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1182/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

с участием адвоката Волковой С.И.

при секретаре Атанян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лебедзинской А. Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к Лебедзинской А. Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ... г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лебедзинская А.Г. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 192 355 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Лебедзинская А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... г. сумма задолженности Лебедзинской А.Г. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 279 443,11 руб.

Истец просит суд взыскать с Лебедзинской А. Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере 279 443,11 руб., состоящую из основного долга в размере 177 993,15 руб., начисленных процентов в размере 97 449,96 руб., штрафа в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994,43 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лебедзинская А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в исковом заявлении адресу: <...>. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ... г. Лебедзинская А.Г. снята с регистрационного учета по адресу: <...> выбыла неизвестно куда. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, с назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Волкова С. И. действующая на основании ордера от ... г. № в судебном заседании просила вынести законное решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ... г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лебедзинская А.Г. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 192 355 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Лебедзинская А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... г. сумма задолженности Лебедзинской А.Г. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 279 443,11 руб., которая состоит из: основного долга в размере 177 993,15 руб., начисленных процентов в размере 97 449,96 руб., штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными и подлежат удовлетворению.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по соглашению о рассрочке погашения задолженности, утвержденными решением правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от 18.11.2011, установлено: пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за не уведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора в размере 600 руб.; штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту, 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35, 61, 91 и 121 день – 800 руб.; ежемесячная комиссия за обслуживание остатка на счете при наличии остатка на счете в размере 30 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд при определении размера неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, а также степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, полагает возможным согласится с представленным истцом расчетом штрафа и определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов как истца так и ответчика размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 4 000 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор о предоставлении кредита оспорен, либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 279 443,11 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 993,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 449,96 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 994,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2015.

░░░░░