Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2018 ~ М-1007/2018 от 21.03.2018

дело № 2-1879/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-5» <адрес> к Снисаренко СС об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ-5» обратилось в суд с исковым заявлением к Снисаренко СС об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ и устранению аварийной ситуации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> основываясь на следующих обстоятельствах.

ООО «ЖЭУ-5» является управляющей организацией в отношение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Протокол от 27.01.2008г.).

Из-за аварийной ситуации в управляющую компанию неоднократно поступали жалобы на собственника находящейся на последнем втором этаже указанного дома <адрес>. от жильцов ниже расположенных квартир в связи с подтоплением.

Для осмотра стояка канализации, производства ремонтных работ, устранения последствий подтопления, восстановления нормальной работы канализационной системы в доме необходимо обеспечить доступ представителей управляющей организации в указанную квартиру.

Дважды-21.09.2017г. № и ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика управляющей организацией направлялись предписания, однако обязанности по предоставлению доступа в квартиру со стороны ответчика так и не выполнены.

Своими действиями ответчик грубо нарушил требования ЖК РФ, постановлений правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, обязывающих граждан при обнаружении неисправностей в общедомовом оборудовании обеспечить свободный доступ представителей управляющей компании в жилое помещение в целях соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в МКД в надлежащем состоянии.

Отказом в предоставлении доступа в квартиру, обеспечении доступа к системе канализации, являющейся общим имуществом собственников МКД, с целью проведения осмотра и ремонта стояка канализации, ответчик нарушает правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы собственников других квартир, поскольку канализационный стояк находится в неисправном состоянии и требует ремонта.

Таким образом, Снисаренко СС создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии с договором управления МКД, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме.

На основании изложенного истец просит суд обязать Снисаренко СС предоставить доступ специалистов ООО «ЖЭУ-5» к общему имуществу МКД - стояку канализации, расположенному в <адрес> <адрес> для проведения ремонтных работ и устранению аварийной ситуации, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Димитрова МА исковые требования поддержала, и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что стояк в многоквартирном доме пришел в негодность и протекает, требуется его замена, однако ответчик не предоставляет доступ к стояку, чем препятствует управляющей компании исполнять свои обязанности, а также причиняет вред другим собственникам, в квартирах которых происходит залитие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заказной корреспонденций, которая была возвращена за истечение срока хранения не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Ранее ответчик получала извещение о проведении предварительного судебного заседания и копию искового заявления с приложенными к нему документами.

В соответствии с положениями ч.2-4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчицы заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда нет процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебное извещение, направленные в адрес ответчика были возвращены за иссечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда нет процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик и поручитель были надлежащим образом извещены районным судом о времени и месте слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явились в суд.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд. Не принял мер к получению информации о движении дела на сайте суда.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имели возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняли к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме - оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...".

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ такие же права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Анализ вышеуказанных норм права приводит к выводу о том, что реализация прав данных лиц допустима только в той мере, в какой это не противоречит законным правам и охраняемым интересам иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭУ-5» является управляющей организацией в отношение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Протокол от 27.01.2008г.).

Из-за аварийной ситуации в управляющую компанию неоднократно поступали жалобы на собственника находящейся на последнем втором этаже указанного дома <адрес>. от жильцов ниже расположенных квартир в связи с подтоплением.

Для осмотра стояка канализации, производства ремонтных работ, устранения последствий подтопления, восстановления нормальной работы канализационной системы в доме необходимо обеспечить доступ представителей управляющей организации в указанную квартиру.

Дважды-21.09.2017г. № и ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика управляющей организацией направлялись предписания, однако обязанности по предоставлению доступа в квартиру со стороны ответчика так и не выполнены.

По правилам п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ст. 36 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дает перечень имущества, включенного в состав общедомового. В состав имущества также включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллектпвных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных этим постановлением, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Рф в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с ч. 1 п. 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Согласно подпункту "е" пункта 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки и устранения недостатков коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Отказом в предоставлении доступа в квартиру, обеспечении доступа к системе канализации, являющейся общим имуществом собственников МКД, с целью про ведения осмотра и ремонта стояка канализации, Ответчик нарушает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы собственников других квартир, поскольку канализационный стояк находится в неисправном состоянии и требует ремонта.

Таким образом, Снисаренко СС создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии с договором управления МКД, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме.

Факт чинения препятствий в доступе в квартиру для обследования стояка также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что в квартире никто не проживает, стояк в квартире требует заметы, так как пришел в негодность, ввиду чего происходит залитие ее квартиры, после обследования установлено, что ремонт возможен только из квартиры ответчика, однако, ответчик препятствует осуществлению ремонта не предоставляя доступ к стояку, который проходит в их квартире и являющемуся общим имуществом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правового нарушения ответчиком прав ООО «ЖЭУ-5», выразившегося в чинении препятствий в доступе к общему имуществу МКД для реализации истцом своих обязанностей по договору управления МКД и производства ремонтных работ и недопуске в жилое помещение по адресу: <адрес>

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, а следовательно, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Снисаренко СС предоставить доступ специалистов ООО «ЖЭУ-5» к общему имуществу многоквартирного дома - стояку канализации, расположенному в <адрес> по <адрес>, для проведения ремонтных работ и устранению аварийной ситуации.

Взыскать с Снисаренко СС в пользу ООО «ЖЭУ-5» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года.

Судья