Решение по делу № 12-91/2016 от 23.08.2016

                                            12-91/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2016 года                                                                                        с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Доржиевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, Кузнецовой Г.С., от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шишова В.А. , <данные изъяты>,

                         установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, Кузнецовой Г.С. от 20.07.2016 года Шишов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шишов В.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в резолютивной части постановления не имеется указания о его виновности в совершении правонарушения, в ходе производства не были допрошены понятые, находит, что его право на защиту было нарушено, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, а также его защитника.

В суд апелляционной инстанции Шишов В.А., извещенный по адресу, указанному в апелляционной жалобе, вторично не явился, не сообщил о причинах неявки.

Защитник Доржиева С.В., уведомленная судом о времени и месте суда, также не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба Шишовым В.А. подана необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Шишов В.А управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 31.01.2016 года, при освидетельствовании в 05 час.38 мин. у Шишова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,55 мг/л. Освидетельствование Шишова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом были понятые В.С.В. , С.А.Н. , что подтверждается их подписями.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Суд считает, что инспекторами ДПС не нарушался порядок освидетельствования, перед освидетельствованием на состояние опьянения, личность Шишова В.А. была установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, Шишова В.А. ознакомили с правилами освидетельствования (л.д.9), что подтверждается его подписью, ему предоставлялся для обозрения результат освидетельствования (л.д.6), что также подтверждается подписью последнего.

Как следует из материалов дела, Шишов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование, согласно Акту медицинского освидетельствования №7, у Шишова В.А. установлено состояние опьянения- в 06.час.13 мин. 31.01.2016 года – 0,63 мг/л; 06 час.50 мин. 31.01.2016 года -0, 63 мг/л.

     Ни в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), ни в протоколе задержания транспортного средства (л.д.14), ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), ни в Акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), ни на бумажном носителе результатов освидетельствования (л.д.6), не отражены какие-либо замечания со стороны Шишова В.А.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС разъяснялись права понятым, что подтверждается их подписями.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС, материалы дела не содержат.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины Шишова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

     Как было указано выше, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, по какой части и статье КоАП РФ Шишов В.А. привлечен к административной ответственности.

Суд находит, что действия Шишова В.А. верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового судьи в отношении Шишова В.А. не противоречит требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что он не был извещен о судебном заседании, судом апелляционной инстанции отвергаются. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении как Шишова В.А., так и защитника Доржиеву С.В. о времени и месте суда.

На основании изложенного, оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доказательств об имеющихся при производстве дела нарушениях, которые могут влечь отмену постановления, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Шишова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, Кузнецовой Г.С., от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

    Решение вступает в законную силу с даты принятия.

         Судья