Постановление о возвращении жалобы (уголовное) от 15.11.2019 по делу № 4у-5097/2019 от 14.11.2019

1

Судья Тимакова А.Ю.                                        № 10-3422/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                 28 февраля 2018 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

     председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

     судей Алисова А.И., Откина М.К., 

     при секретаре Т., 

          с участием:

     прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного  управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В., 

     защитника – адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение № 909 и  ордер № 114 от 28 февраля 2018 года;

     осужденного Нагдалиева Г.Э.о.,

     переводчика Амраховой В.Э.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционной жалобе осужденного Нагдалиева Г.Э.о. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым

     Нагдалиев Г.Э.о., ***, несудимый,

     осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре  года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 10 мая 2017 года по 20 декабря 2017 года.

     Разрешена судьба вещественных доказательств.

     Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Нагдалиева Г.Э.о. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы  жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Приговором суда Нагдалиев Г.Э.о. признан виновным в совершении незаконного сбыта за 1000 рублей Хадарлы Х.К. наркотического средства.

     Преступление им совершено 10 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     В апелляционной жалобе осужденный Нагдалиев Г.Э.о., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. По его мнению, суд не учел условия жизни его семьи, что его доход составлял 40 000 рублей, который предназначался для жизнедеятельности всей семьи: престарелого отца инвалида *** группы, его сын и дочь временно не работают, и 4 внука. Указывает, что у него не было возможности представить в суд справки о составе семьи, а следствие такой запрос не направляло. Также указывает, что очень раскаивается в содеянном, сам имеет зависимость от нескольких психотропных веществ. Просит изменить приговор суда в сторону смягчения.

     Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

     Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Нагдалиев Г.Э.о. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

     При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Нагдалиев Г.Э.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

     Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

     Вина Нагдалиева Г.Э.о. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным.

     Как следует из приговора, при назначении Нагдалиеву Г.Э.о. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о  личности Нагдалиева Г.Э.о., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что  ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, что имеет ряд хронических заболеваний, что страдает ***, наличие отца пенсионера и инвалида 2-й группы, положительные характеристики. Признав признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца пенсионера ***, состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы, а также синдром зависимости от нескольких псиоактивных веществ -  обстоятельствами, смягчающими  наказание. Обстоятельств, отягчающих Нагдалиеву Г.Э.о. наказание, не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ обоснованно, и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Нагдалиеву Г.Э.о. наказания.

     Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Нагдалиеву Г.Э.о. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.              

     Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

     При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.  

     Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: