Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 ~ М-255/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

c участием

ответчика Кудрявцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-290/15 по иску закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Кудрявцевой М.Н., Гущину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой М.Н., Гущину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений дома № по ... г.Тулы был заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ....

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы № от дата МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание данного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С дата ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «*», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «*», ЗАО «*» и ЗАО «*». Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом».

В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере ** рублей.

Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «*». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «*» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере ** рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Кудрявцевой М.Н., Гущина С.А. в его пользу солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Кудрявцева М.Н. заявленные исковые требования ЗАО «Хороший дом» к ней и Гущину С.А. признала частично, а именно признала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей. Просила суд снизить размер взыскиваемых в солидарном порядке с них, ответчиков в пользу истца, расходов на услуги представителя в пределах разумности и целесообразности.

В судебное заседание ответчик Гущин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика Кудрявцеву М.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.3 ст. 58 ГК Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

С дата ОАО «Управляющая компания г.Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «УК г. Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «*», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «*», ЗАО «*» и ЗАО «*».

Все права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом».

Судом установлено, что на основании договора №. управления многоквартирным домом от дата ЗАО «Хороший дом» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Тула, ...

Как установлено судом и следует из выписки № от дата из лицевого счета №, лицевой счет на квартиру №, расположенную по адресу: г.Тула, ул.... открыт на имя Кудрявцевой М.Н., в квартире зарегистрировано четыре человека.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Кудрявцева М.Н., дата рождения, А.., дата рождения, Е. дата рождения, Гущин С.А. дата рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики не производили оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере ** рублей.

Задолженность ответчиков перед истцом за оплату жилья, коммунальных и других услуг в размере ** рублей, подтверждается расчетом ЗАО «Хороший дом».

Данный расчет проверен судом, признан им достоверным, и не доверять расчету, у суда нет оснований.

Размер задолженности за оплату жилья, коммунальных и других услуг, не оспаривала в судебном заседании и ответчик Кудрявцева М.Н., признав иск в данной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает правильным определен размер задолженности ответчиков перед истцом в сумме ** рублей, который и подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из искового заявления ЗАО «Хороший дом», задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ** рублей не погашена ответчиками и на момент разрешения спора судом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Хороший дом» к Кудрявцевой М.Н., Гущину С.А. о взыскании солидарно задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме ** рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «*». В соответствии, с условиями которого ООО «*» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере ** рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от дата, платежным поручением № от дата, актом выполненных работ от дата.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, категорию и уровень сложности спора, конкретные обстоятельства дела, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кудрявцевой М.Н., Гущина С.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ** рублей, в равных долях.

Истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** рублей, что подтверждено платежным поручением № от дата.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с Кудрявцевой М.Н., Гущина С.А. в пользу ЗАО «Хороший дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Хороший дом», удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцевой М.Н., Гущина С.А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме ** рублей.

Взыскать с Кудрявцевой М.Н., Гущина С.А. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Хороший дом», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2015 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова