Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2015 (2-6189/2014;) ~ М-5520/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-355/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                                                        город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куранда Ю. В. к Закрытому акционерному обществу «ЛАБИРИНТ-Т» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истцом и ООО «Таисия-тур» 24 июля 2014 года заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика № < № >, предметом которого является оказание посреднических услуг по подбору и приобретению туристического продукта с 05 августа 2014 года по 15 августа 2014 года ддля нее и ее дочери К. Истцом было оплачено по договору 65 000 рублей. Между ООО «Таисия-тур» и ООО «РосссТур» заключен субагентский договор, а между ООО «РоссТур» и ЗАО «Лабиринт-Т» заключен агентский договор. Туроператором туристической поездки является ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т». 02 августа 2014 года туроператор ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» приостановило свою деятельность, в связи с чем, истец не смогла воспользоваться оплаченным туристическим продуктом. Гражданская ответственность туроператора ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» застрахована в СОАО «ВСК», которое на требование истца о выплате страхового возмещения в связи неисполнением обязательств по оказанию услуг входящих в туристический продукт, в добровольном порядке выплатило < данные изъяты > рублей. Оставшаяся часть стоимости туристической путевки возвращена не была. В связи с отменой туристической поездки истец была вынуждена вновь организовывать отдых для себя и дочери и приобрети путевку в ООО МЦМ «Курорт Увельды» для себя и дочери стоимостью 39 000 рублей. Указанную сумму истец считает убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере < данные изъяты > рубля, компенсацию морального вреда < данные изъяты > рублей.

В судебном заседании истец Куранда Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, указала, что СОАО «ВСК» частично исполнила свои обязательства и выплатило ей сумму < данные изъяты > рублей.

Ответчик ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица СОАО «ВСК», ООО «РоссТур», ООО «Таисия-тур» судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 24 июня 2014 года между истцом и ООО «Таисия-тур» был заключен договор < № > о подборе, бронировании приобретении тура турагентом в интересах заказчика, по условиям которого последний обязался по поручению истца оказать посреднические туристские услуги по подбору и приобретению туристского продукта, а истец обязался принять и оплатить эти услуги и турпродукт (л.д. 8-12).

Обязательства ООО «Таисия-тур» по данному договору перед истцом были выполнены, ответчиком осуществлен подбор тура и его приобретение за счет средств истца, а именно подобран и приобретен туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) по маршруту: Екатеринбург - Греция, Родос - Екатеринбург в период с 05 по 15 августа 2014 года (л.д. 13). Стоимость тура составила 65 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 14).

Между ООО «Таисия-тур» и ООО «РоссТур» 01 января 2012 года был заключен субагентский договор, согласно которому субагент за вознаграждение совершает от своего имени действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов субагента.

В свою очередь между ООО «РоссТур» и ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» был заключен агентский договор < № > от 07 апреля 2014 года, согласно условиям которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора (л.д. 17-28). Гражданская ответственность туроператора ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» застрахована в ОСАО «ВСК».

Однако 02 августа 2014 года истцу стало известно, что туроператор приостановил свою деятельность с 02 августа 2014 года. Вследствие чего туристическая поездка не состоялась.

Принимая во внимание данную информацию, истец обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 33-34).

Факт страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, о котором упоминалось в договоре об оказании услуг и агентском договоре, подтверждается договором № < № > от 10 июля 2014 года ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» и СОАО «ВСК», о чем указано в заявлении истца. На основании данного заявления ОСАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере < данные изъяты > рублей.

Доказательств надлежащего исполнения возникших по договору об оказании услуг и агентскому договору обязательств туроператором ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела не представлено.

Вина истца в том, что он был лишен возможности воспользоваться оплаченными им услугами туроператора судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу не были оказаны туристические услуги, предусмотренные договором, по вине туроператора.

Наличие причинно-следственной связи между действиями туроператора ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» и неисполнением обязательств перед истцом суд считает общепризнанной и не нуждающейся в доказывании, поскольку соответствующая информация распространена в средствах массой информации, случай признан страховым СОАО «ВСК». Кроме того, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» о признании его банкротом, что свидетельствует о невозможности, по мнению самого же должника, исполнить принятые на себя обязательства.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие на случай вероятности и случайного наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В силу ст. 17.5 названного Федерального закона страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено, что страховщиком СОАО «ВСК» на основании соответствующего требования выплачено истцу страховое возмещение 1 807 рублей по правилам ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», то есть пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Принимая во внимание, что часть заявленного истцом к возмещению реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплачена страховщиком, оставшаяся денежных средств, предназначенных для организации туристической поездки истца с семьей до настоящего времени не возвращена, с туроператора ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» подлежит возмещению реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором принятых на себя обязательств в размере < данные изъяты > рубля. Расчет: < данные изъяты >.

Кроме того, суд полагает, что расходы истца по нотариальному оформлению согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации в сумме 1 500 рублей, также являются убытками истца, поскольку понесены в связи с организацией отдыха за границей по приобретенному туристскому продукту. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленная истцам в качестве убытков стоимость санаторно-курортного лечения в ООО МЦМР «Курорт Увельды» в размере 39 000 рублей, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцу предусмотренные договором от 11 августа 2014 года услуги были оказаны, она и ее дочь на Курорте Увельды отдохнули. Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости отдыха не имеется и нормами действующего законодательства такие основания не предусмотрены.

Таким образом, общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит < данные изъяты > рубля. Расчет: < данные изъяты >

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действия ответчика ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» негативно сказались на эмоционально-психологическом состоянии истца, учитывая степень и характер испытываемых истцом страданий и переживаний за несостоявшуюся поездку, испорченный летний отпуск у истца и членов его семьи, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков, информации о таком обращении ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец суду не сообщила, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > за требование имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куранда Ю. В. к Закрытому акционерному обществу «ЛАБИРИНТ-Т» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЛАБИРИНТ-Т» в пользу Куранда Ю. В. ущерб < данные изъяты > рубля, компенсацию морального вреда < данные изъяты > рублей, всего < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЛАБИРИНТ-Т» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                  Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2015 года.

Судья                                                                                          Е.А. Лащенова