Решение по делу № 2-1125/2016 ~ М-4378/2015 от 22.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 г.                                                                                       <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым истец продал ответчику гараж (временную металлическую конструкцию) в АГК «Москвич» в <адрес>, площадью 21 кв.м., стоимостью 16 000 грн. На момент заключения договора покупатель ФИО1 оплатил продавцу ФИО2 3200 грн., в счет погашения остальной суммы стоимости гаража в размере 12 800 грн. покупатель обязался в срок с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ построить продавцу новый гараж на месте старого (временной металлической конструкции). Однако, обязательства свои ответчик не исполнил, гараж истцу не построил, остальную сумму долга не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец считает, что своими действиями ответчик нанес ему моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. и просит взыскать ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направляемые судом по месту регистрации ответчика, адресатом получены не были, что расценивается судом как злоупотребление предоставленными процессуальными правами. Не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается с материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым истец продал ответчику гараж (временную металлическую конструкцию) в АГК «Москвич» в <адрес>, площадью 21 кв.м., стоимостью 16 000 грн. На момент заключения договора покупатель ФИО1 оплатил продавцу ФИО2 3200 грн., в счет погашения остальной суммы стоимости гаража в размере 12 800 грн. покупатель обязался в срок с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ построить продавцу новый гараж на месте старого (временной металлической конструкции) (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, гараж продавцу до ДД.ММ.ГГГГ не построил, остальную сумму стоимости гаража в размере 12800 грн. истцу не вернул.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчика в размере 12800 грн., что по состоянию на момент вынесения решения составляет 32968 руб. 98 коп. (12800 * 2,57492 руб.), подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (указанные изменения ч. 1 ст. 395 ГК РФ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ФЗ № «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»). До ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определялся на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о расчете процента пользования денежными средствами», при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360-ти и 30-ти дням, если иное не установлено обычаем делового оборота и соглашением сторон.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % (установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

В соответствии с договором возврат денежной суммы должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 32958,98 руб., таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8462,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца:

Задолженность, руб.	Период просрочки					Процентная ставка, Крымский федеральный округ	Проценты, руб.
	с		по	дни
[1]	[2]		[3]	[4]		[5]	[6]=[1]*[4]*[5]/360
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		778	8,25%		5 795,81
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		14	11,80%		149,17
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		30	11,70%		316,95
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		33	10,74%		320,04
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		29	10,51%		275,22
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		30	9,91%		268,46
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		33	9,49%		282,79
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		28	9,39%		237,41
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		41	7,32%		271
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		25	7,94%		179,24
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		27	8,96%		218,45
32 958,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		19	8,64%		148,23
Итого:				1087	8,62%		8462,77

    Что касается требований истца о взыскании нанесенного ему действиями ответчика морального вреда, который он оценивает в размере 5000 руб., то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1442 руб.65 коп. (800+642,65).

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 958 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8462 руб. 77 коп., государственную пошлину в размере 1442 руб. 65 коп., а всего 42864 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            З.А.Бойко