Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2016 ~ М-644/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-704/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Митяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Котовой И.А. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Котова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом, по условиям которого кредитор открыл ей текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ей необходима выписка по лицевому счету. Истицей 05.06.2015 г. в ПАО «БИНБАНК» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к данному договору, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на дату подачи иска в суд ответа на указанную претензию истец так и не получил, документы, запрошенные у ответчика, ею получены не были. Таким образом, ответчиком нарушены требования действующего законодательства, в соответствии с которыми справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. С учетом требований действующего законодательства, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством. Исходя из требований действующего законодательства, недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. По изложенным основаниям истица просит суд обязать ПАО «БИНБАНК» предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к данному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи иска в суд.

В судебное заседание истица Котова И.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указывает, что между ней и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом.

При этом, истица ссылается на то, что в адрес ПАО «БИНБАНК» ею была направлена претензия с требованием предоставления документов, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из текста претензии, представленной Котовой И.А., она требовала, в частности, предоставить ей копию договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии.

Истицей в материалы дела представлена копия ответа на ее обращение, в котором ей разъясняется, что ПАО «БИНБАНК» в апреле 2014 года закрыло сделку по приобретению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и стало его основным акционером и владельцем. Сделка заключена в рамках стратегии ПАО «БИНБАНК» по расширению розничного бизнеса. Банк продолжает свою работу под именем ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» как самостоятельное юридическое лицо. Далее в тексте письма приведены возможные способы обращений для решения вопросов по продуктам, оформленным в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Между тем, доказательств того, что истица обращалась к кредитору каким-либо из указанных в ответе на ее обращение способом, и банк отказал ей в предоставлении истребуемых документов, суду не предоставлено.

Таким образом, истицей не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, во внесудебном порядке, и не представлено доказательств нарушения его прав.

При вынесении решения суд не принимает во внимание ссылку истицы в обоснование заявленных требований на положения статьи 10 Закона РФ «О защите права потребителей», ввиду следующего.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

Из анализа приведенной нормы следует, что Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность кредитной организации до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Таким образом, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать у ответчика информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, которая уже была ему предоставлена к моменту заключения кредитного договора, а также документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, что не связано с выбором услуги. Следовательно, указанная норма не может быть применена к отношениям сторон в данном случае по истребованию документов.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Котовой И.А. к ПАО «БИНБАНК» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котовой И.А. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 25 июня 2016 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева