Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2012 ~ М-1411/2012 от 29.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности 66 АА 0378881 от 25.01.2011 г. Барановой Е.В., ответчика Колотыгиной Е.В., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2012 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Колотыгиной Елене Владимировне

о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колотыгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 996 руб. 57 коп., а также о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Колотыгиной Е.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 72 000 рублей по<адрес> % годовых сроком на 5 лет. Платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит заемщиком Колотыгиной Е.В. производились не своевременно и не в полном объеме. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием о её погашении, которые были оставлены без ответа. В связи с чем просит о расторжении договора и взыскании задолженности, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ- 80 996 руб. 57 коп., в том числе: по кредиту – 71 936 руб. 91 коп., по процентам за кредит – 4 476 руб. 17 коп., неустойка – 4 583 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просит взыскать также понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Колотыгина Е.В. в суде исковые требования признала в полном объеме, обстоятельств на которых основаны исковые требования не оспаривает.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Серовским отделением № и Колотыгиной Е.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 72 000 рублей по<адрес> % годовых сроком на 5 лет. Заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, что подтвердила в суде.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала добровольно, в полном объёме, что подтвердила письменным заявлением. Последствия признания иска судом ей были разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска судом, при этом, без изложения правового обоснования выводов суда.

Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки подлежат удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен и сомнений не вызывает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2629 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колотыгиной Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колотыгиной Еленой Владимировной.

Взыскать с Колотыгиной Елены Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 80 996 руб. 57 коп. в числе которой: долг по кредиту – 71 936 руб. 91 коп., по процентам за кредит – 4 476 руб. 17 коп., неустойка – 4 583 руб. 49 коп., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 руб. 90 коп., всего в размере 83626 руб. 47 коп. (Восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 47 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина