Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2017 ~ М-594/2017 от 21.02.2017

г.Смоленск Дело № 2-1459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паникленко С.А., Паникленко Р.С., Паникленко Е.С. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что являются собственниками квартиры <адрес>, в которой без получения соответствующих разрешений были произведены работы по перепланировке. Работы не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привели к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический план жилого помещения. Просят суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Паникленко Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Истцы Паникленко С.А. и Паникленко Е.С. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Администрация города Смоленска в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что не возражает относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Паникленко С.А., Паникленко Р.С., Паникленко Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.1999 являются собственниками квартиры <адрес>

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой: между помещениями №2 кухня и помещением № 3 - жилой комнатой смонтирован фрагмент перегородки, т.о. уменьшена ширина проема между этими помещениями; между помещениями №3 - жилой комнатой и помещением № 1 - коридором демонтирован участок перегородки с дверным проемом; в проемах между помещениями № 1 - коридор, № 2 - кухня и помещением №3 - жилой комнатой установлена единая раздвижная дверь; между помещениями № 1 коридор и помещением № 3 - жилая комната заделан дверной проем в капитальной стене и выполнен дверной проем в перегородке; заделка произведена кирпичной кладкой на всю толщину стены.

В результате вышеуказанной перепланировки изменились технико-экономические показатели квартиры - общая площадь уменьшилась до 58,7 кв.м, жилая площадь увеличилась до 36,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки, заключением ООО "АРХСтрой".

Из поэтажных планов 3 и 5 этажей дома № 7/20 по ул. Чаплина г. Смоленска усматривается, что новая конфигурация квартиры соответствует конфигурациям выше и ниже расположенных квартир, то есть помещение кухни не располагается над или под жилыми комнатами.

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО "АРХСтрой" от 07.06.2016 о техническом состоянии строительных конструкций квартиры <адрес> следует, что данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность и по несущей способности не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает требование пожарной безопасности, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Паникленко С.А., Паникленко Р.С., Паникленко Е.С. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой – 36,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов